根據自我報告的版本，遠端主機上安裝的 Tenable SecurityCenter 應用程式版本介於 5.21.0 與 5.23.1 之間。因此，它會受到低於 1.1.1t 版的 OpenSSL 中的下列多個弱點影響：
    
    - OpenSSL RSA Decryption 實作中存在計時型旁路，其足可在 Bleichenbacher 式攻擊中跨網路復原純文字。若要成功解密，攻擊者必須能夠傳送大量的試用訊息以進行解密。此弱點會影響所有 RSA 填補模式：PKCS#1 v1.5、RSA-OEAP 和 RSASVE。(CVE-2022-4304)

    - Oracle Enterprise Manager 之 Enterprise Manager Ops Center 產品中的弱點 (元件：Networking (OpenSSL))。受影響的支援版本是 12.4.0.0。攻擊此弱點的難度較小，經由 HTTPS 存取網路的未經驗證攻擊者可藉此入侵 Enterprise Manager Ops Center。若成功攻擊此弱點，攻擊者可接管 Enterprise Manager Ops Center。(CVE-2022-1292)

    - PEM_read_bio_ex() 函式會從 BIO 讀取 PEM 檔案，並剖析和解碼名稱、任何標頭資料和承載資料。攻擊者可以建構會產生 0 位元組承載資料的 PEM 檔案。在此情況下，PEM_read_bio_ex() 會傳回失敗程式碼，但會在標頭引數中填入已釋放的緩衝區指標。如果呼叫者也釋放此緩衝區，則會發生雙重釋放。這很可能會導致當機。能夠提供惡意 PEM 檔案進行剖析的攻擊者可利用此弱點發動拒絕服務攻擊。OpenSSL asn1parse 命令行應用程式也受此問題影響。(CVE-2022-4450)

    - 公開 API 函式 BIO_new_NDEF 是用於透過 BIO 串流 ASN.1 資料的協助程式函式。此函式主要用於 OpenSSL 內部，以支援 SMIME、CMS 和 PKCS7 串流功能，但也可能由終端使用者應用程式直接呼叫。此函式會接收來自呼叫者的 BIO，並在前面附加新的 BIO_f_asn1 篩選器 BIO 以形成 BIO 鏈結，然後將 BIO 鏈結的新標頭傳回給呼叫者。在某些情況下，例如，如果 CMS 收件人公開金鑰無效，則新篩選器 BIO 會被釋放，並且該函式會傳回 NULL 結果，表明失敗。但在此情況下，BIO 鏈結未經正確清理，且呼叫者傳送的 BIO 仍保留先前釋放的篩選器 BIO 的內部指標。如果呼叫者接著呼叫 BIO 上的 BIO_pop()，則會發生釋放後使用。這很可能會導致當機。(CVE-2023-0215)

因此，會受到 ALAS2-2024-2502 公告中所提及的多個弱點影響。

    在 openssl 中發現 Null 指標解除參照缺陷。遠端攻擊者若能控制 GENERAL_NAME_cmp 函式的引數，造成使用 openssl 編譯的應用程式毀損，進而導致拒絕服務。此弱點對系統可用性威脅最大。(CVE-2020-1971)

    在某些情況下，若輸入長度接近平台上整數的最大允許長度，呼叫 EVP_CipherUpdate、EVP_EncryptUpdate 和 EVP_DecryptUpdate 可能造成輸出長度引數溢位。在此類情況下，函式呼叫的傳回值將為 1 (表示成功)，但輸出長度值將為負值。這可造成應用程式的行為不正確或損毀。
    (CVE-2021-23840)

    OpenSSL 公開 API 函式 X509_issuer_and_serial_hash() 嘗試根據 X509 憑證中所含的簽發者和序號資料建立唯一的雜湊值。但是，它無法正確處理剖析簽發者欄位時可能發生的任何錯誤 (如果簽發者欄位遭到惡意建構，則可能發生此類錯誤)。之後，這可能導致 NULL 指標解除參照和當機，進而導致潛在的拒絕服務攻擊。(CVE-2021-23841)

    在 openssl 中發現一個瑕疵。如果用戶端傳送 TLSv1.2 重新協商 ClientHello 並省略 signature_algorithms 延伸模組，但是包含 signature_algorithms_cert 延伸模組，則可發生伺服器當機和拒絕服務攻擊。此弱點對系統可用性威脅最大。
    (CVE-2021-3449)

    在 openssl 中發現一個瑕疵。未啟用會對憑證鏈結中存在之憑證啟用其他安全性檢查的旗標，使得驗證鏈結中憑證是否為有效 CA 憑證的確認步驟被略過。此弱點對資料機密性與完整性的威脅最大。(CVE-2021-3450)

    據發現，openssl 會假設 ASN.1 字串是以 NULL 終止。惡意執行者可以強制應用程式使用特製的非 NUL 終止字串呼叫 openssl 函式，刻意遭遇此錯誤，進而可能導致應用程式損毀，造成拒絕服務攻擊，或者可能記憶體洩漏。此弱點對資料機密性及系統可用性的威脅最大。(CVE-2021-3712)

    BN_mod_sqrt() 函式專用於計算模組化平方根，其中包含一個可導致其針對非質數模數永遠執行迴圈的錯誤。在內部剖析包含壓縮形式的橢圓曲線公開金鑰或具有以壓縮形式編碼之基點的顯式橢圓曲線參數時，會使用此函式。透過建構具有無效顯式曲線參數的憑證，可能會觸發無限迴圈。由於憑證剖析發生在驗證憑證簽章之前，因此任何剖析外部提供之憑證的處理程序都可能遭受拒絕服務攻擊。也可以在剖析建構的私密金鑰時造成無限迴圈，因為這些金鑰中可能包含顯式橢圓曲線參數。因此，易受攻擊的情況包括：使用伺服器憑證的 TLS 伺服器 - 使用用戶端憑證的 TLS 伺服器 - 從客戶處取得憑證或私密金鑰的主機供應商 - 剖析來自使用者憑證要求的認證機構 - 剖析 ASN.1 橢圓曲線參數的任何其他應用程式，以及使用 BN_mod_sqrt() 的任何其他應用程式 (其中攻擊者可控制容易受到此 DoS 問題影響的參數值)。在 OpenSSL 1.0.2 版本中，最初剖析憑證期間並未剖析公開金鑰，進而導致觸發無限迴圈變得略微困難。不過，任何需要憑證公開金鑰的作業都會觸發無限迴圈。特別是，攻擊者可在驗證憑證簽章期間使用自我簽署憑證觸發迴圈。OpenSSL 1.0.2、 1.1.1 和 3.0 會受到此問題影響。此問題已在 2022 年 3 月 15 日發布的 1.1.1n 和 3.0.2 版本中得到解決。已在 OpenSSL 3.0.2 中修復 (受影響的是 3.0.0、3.0.1)。已在 OpenSSL 1.1.1n 中修復 (受影響的是 1.1.1-1.1.1m)。已在 OpenSSL 1.0.2zd 中修正 (受影響的是 1.0.2-1.0.2zc)。(CVE-2022-0778) (CVE-2022-0778)

    c_rehash 指令碼未正確清理殼層中繼字元以防止命令插入。某些作業系統會以自動執行的方式發佈此指令碼。在這類作業系統上，攻擊者可以透過指令碼的權限執行任意命令。c_rehash 指令碼的使用已過時，應由 OpenSSL rehash 命令列工具取代。
    已在 OpenSSL 3.0.3 中修復 (受影響的是 3.0.0、3.0.1、3.0.2)。已在 OpenSSL 1.1.1o 中修復 (受影響的是 1.1.1-1.1.1n)。
    已在 OpenSSL 1.0.2ze 中修復 (受影響的是 1.0.2-1.0.2zd)。(CVE-2022-1292)

    在 OpenSSL 中發現一個瑕疵。CVE-2022-1292 中的問題未在 `c_rehash` 指令碼中的其他位置發現雜湊憑證的檔案名稱可能會傳遞至透過 shell 執行的命令。某些作業系統會以自動執行的方式發佈此指令碼。在這些作業系統中，此瑕疵會使得攻擊者能夠透過指令碼的權限執行任意命令。(CVE-2022-2068)

    在某些情況下，使用 AES-NI 組件最佳化實作的 32 位元 x86 平台的 AES OCB 模式將不會加密完整的資料。這可能會洩漏預先存在於未寫入記憶體中的 16 位元組資料。在就地加密的特殊情況下，會洩漏純文字的 16 位元組。由於 OpenSSL 不支援適用於 TLS 和 DTLS 的 OCB 型加密套件，因此兩者均不受影響。已在 OpenSSL 3.0.5 中修復 (受影響的是 3.0.0-3.0.4)。已在 OpenSSL 1.1.1q 中修正 (受影響的是 1.1.1-1.1.1p)。(CVE-2022-2097)

    OpenSSL RSA Decryption 實作中存在計時型旁路，其足可在 Bleichenbacher 式攻擊中跨網路復原密文。若要成功解密，攻擊者必須能夠傳送大量的試用訊息以進行解密。此問題會影響所有 RSA 填補模式：PKCS#1 v1.5、RSA-OEAP 和 RSASVE。(CVE-2022-4304)

    PEM_read_bio_ex() 函式會從 BIO 讀取 PEM 檔案，並剖析和解碼名稱 (例如：
    CERTIFICATE)、任何標題資料和負載資料。如果函式成功運行，則使用包含相關解碼資料之緩衝區的指標填入 name_out、標頭和資料引數。
    呼叫者負責釋放這些緩衝區。攻擊者可以建構會產生 0 位元組承載資料的 PEM 檔案。在此情況下，PEM_read_bio_ex() 會傳回失敗程式碼，但會在標頭引數中填入已釋放的緩衝區指標。如果呼叫者也釋放此緩衝區，則會發生雙重釋放。這很可能會導致當機。能夠提供惡意 PEM 檔案進行剖析的攻擊者可利用此弱點發動拒絕服務攻擊。

    PEM_read_bio() 和 PEM_read() 函式是 PEM_read_bio_ex() 的簡單包裝函式，因此這些函式也會直接受到影響。

    其他一些 OpenSSL 函式也會間接呼叫這些函式，包括同樣容易遭受攻擊的 PEM_X509_INFO_read_bio_ex() 和 SSL_CTX_use_serverinfo_file()。若在 OpenSSL 內部使用部分此類函式，則不會受到影響，因為如果 PEM_read_bio_ex() 傳回失敗程式碼，呼叫者將不會釋放標頭引數。這些位置包括 PEM_read_bio_TYPE() 函式以及 OpenSSL 3.0 中引入的解碼器。

    OpenSSL asn1parse 命令行應用程式也受此問題影響。(CVE-2022-4450)

    在 OpenSSL 的 BIO_new_NDEF 函式中發現一個釋放後使用弱點。公開 API 函式 BIO_new_NDEF 是用於透過 BIO 串流 ASN.1 資料的協助程式函式。此函式主要供 OpenSSL 內部使用，以支援 SMIME、CMS 和 PKCS7 串流功能，但也可能由終端使用者應用程式直接呼叫。此函式會接收來自呼叫者的 BIO，並在前面附加新的 BIO_f_asn1 篩選器 BIO 以形成 BIO 鏈結，然後將 BIO 鏈結的新標頭傳回給呼叫者。在某些情況下。例如，如果 CMS 收件人公開金鑰無效，則新篩選器 BIO 會被釋放，並且該函式會傳回 NULL 結果，表明失敗。但在此情況下，BIO 鏈結未經正確清理，且呼叫者傳送的 BIO 仍保留先前釋放的篩選器 BIO 的內部指標。如果呼叫者隨後呼叫 BIO 上的 BIO_pop()，將會發生釋放後使用錯誤，進而可能導致當機。(CVE-2023-0215)

    當 OpenSSL X.400 位址在 X.509 GeneralName 內部進行處理時，在 OpenSSL 中發現有類型混淆弱點。啟用 CRL 檢查時 (例如應用程式設定 X509_V_FLAG_CRL_CHECK 旗標)，此弱點可能允許攻擊者向 memcmp 呼叫傳遞任意指標，使其能夠讀取記憶體內容或造成拒絕服務攻擊。在大多數情況下，攻擊者需要同時提供憑證鍊和 CRL，以上兩者都不需要有效的簽章。如果攻擊者只控制其中一個輸入，則另一個輸入必須已包含 X.400 位址作為 CRL 發佈點，此情況並不常見。在此情況下，此弱點有可能僅會影響已實作透過網路擷取 CRL 這一功能的應用程式。(CVE-2023-0286)

    在所有受支援的 OpenSSL 版本中發現一個與驗證包含原則限制的 X.509 憑證鏈相關的安全性弱點。攻擊者可能會建立惡意憑證鏈，觸發計算資源的指數使用，進而惡意利用此弱點，對受影響的系統發動拒絕服務 (DoS) 攻擊。原則處理預設爲禁用狀態，但若將 -policy 引數傳遞至命令行公用程式，或呼叫 X509_VERIFY_PARAM_set1_policies() 函式，即可啟用原則處理。(CVE-2023-0464)

    驗證憑證時使用非預設選項的應用程式可能容易遭受惡意 CA 的攻擊，進而規避特定檢查。OpenSSL 會以無訊息方式忽略分葉憑證中的無效憑證原則，並略過該憑證的其他憑證原則檢查。惡意 CA 可利用此弱點，刻意宣告無效的憑證原則，以完全規避憑證的原則檢查。原則處理預設爲禁用狀態，但若將 -policy 引數傳遞至命令行公用程式，或呼叫 X509_VERIFY_PARAM_set1_policies() 函式，即可啟用原則處理。(CVE-2023-0465)

    X509_VERIFY_PARAM_add0_policy() 函式被記錄為在進行憑證驗證時隱含啟用憑證原則檢查。不過，此函式的實作並未啟用這一檢查，因而會造成含有無效或錯誤原則的憑證通過憑證驗證。
    由於突然啟用原則檢查可能會中斷現有部署，因此決定保留 X509_VERIFY_PARAM_add0_policy() 函式的現有行為。需要 OpenSSL 才能執行憑證原則檢查的應用程式需要使用 X509_VERIFY_PARAM_set1_policy()，或透過以 X509_V_FLAG_POLICY_CHECK 旗標引數呼叫 X509_VERIFY_PARAM_set_flags()，來明確啟用原則檢查。
    OpenSSL 中預設停用憑證原則檢查，應用程式亦未普遍使用此檢查。
    (CVE-2023-0466)

    問題摘要：處理某些特製的 ASN.1 物件識別碼或包含這些識別碼的資料可能會非常緩慢。

    影響摘要：對於直接使用 OBJ_obj2txt() 或使用任何 OpenSSL 子系統 OCSP、PKCS7/SMIME、CMS、CMP/CRMF 或 TS 的應用程式，它們在處理這些訊息時可能造成拒絕服務。

    OBJECT IDENTIFIER 由一系列數字 (子識別碼) 組成，其中大部分沒有大小限制。OBJ_obj2txt() 可用於將以 DER 編碼形式 (使用 OpenSSL 類型 ASN1_OBJECT) 提供的 ASN.1 OBJECT IDENTIFIER 轉譯為其規範數值文字形式，即以句點分隔的十進位形式的 OBJECT IDENTIFIER 子識別碼。

    當 OBJECT IDENTIFIER 中的其中一個子識別碼非常大 (大得離譜，佔用數十或數百 KiB) 時，在文字中轉譯為十進位數字可能需要很長的時間。時間複雜度為 O(n^2)，其中「n」是以位元組 (*) 為單位的子識別碼大小。

    OpenSSL 3.0 版引入了使用字串形式的名稱/識別碼擷取密碼編譯演算法的支援。這包括使用規範數值文字形式的 OBJECT IDENTIFIER 作為擷取演算法的識別碼。

    此類 OBJECT IDENTIFIER 可透過 ASN.1 結構 AlgorithmIdentifier 接收，該結構常用於多個通訊協定，以指定應使用何種密碼編譯演算法來簽署或驗證、加密或解密，或摘要式傳遞的資料。

    直接使用未受信任的資料呼叫 OBJ_obj2txt() 的應用程式會受到任何 OpenSSL 版本的影響。如果僅用於顯示目的，則認為低嚴重性。

    在 OpenSSL 3.0 和更新版本中，這會影響子系統 OCSP、PKCS7/SMIME、CMS、CMP/CRMF 或 TS。它也會影響處理 X.509 憑證的任何項目，包括驗證其簽章等簡單項目。

    對 TLS 的影響相對較低，因為所有版本的 OpenSSL 在對等端的憑證鏈上都有 100KiB 的限制。此外，這只會影響已明確啟用用戶端驗證的用戶端或伺服器。

    在 OpenSSL 1.1.1 和 1.0.2 版中，這只會影響顯示不同的物件，例如 X.509 憑證。我們假設此問題不會以會造成拒絕服務的方式發生，因此這些版本不會受到此問題的影響，進而被視為低嚴重性。(CVE-2023-2650)

    問題摘要：檢查過長的 DH 金鑰或參數時可能會非常緩慢。

    影響摘要：使用 DH_check()、DH_check_ex() 或 EVP_PKEY_param_check() 函式檢查 DH 金鑰或 DH 參數的應用程式可能會遇到長時間延遲。如果要檢查的金鑰或參數是從未受信任的來源取得，這可能會導致拒絕服務。

    DH_check() 函式會對 DH 參數執行各種檢查，其中一項檢查會確認模數 (「p」參數) 不是太大。嘗試使用非常大的模數時執行速度會變慢，且 OpenSSL 通常不會使用長度超過 10,000 位元的模數。

    不過，DH_check() 函式會檢查已提供金鑰或參數的多個方面。
    有些檢查會使用提供的模數值，即使已發現此模數值過大亦然。

    應用程式如果呼叫 DH_check() 並提供從未受信任的來源取得之金鑰或參數，可能容易遭受拒絕服務攻擊。

    DH_check() 函式本身會受到一些其他 OpenSSL 函式的呼叫。呼叫其他任何函式的應用程式可能會受到類似影響。受此問題影響的其他函式為 DH_check_ex() 和 EVP_PKEY_param_check()。

    使用「-check」選項時，OpenSSL dhparam 和 pkeyparam 命令行應用程式也容易受到影響。

    OpenSSL SSL/TLS 實作不受此問題影響。OpenSSL 3.0 和 3.1 FIPS 提供者不受此問題影響。(CVE-2023-3446)

    問題摘要：產生過長的 X9.42 DH 金鑰或檢查過長的 X9.42 DH 金鑰或參數時可能會非常緩慢。

    - 問題摘要：使用 DH_generate_key() 函式產生 X9.42 DH 金鑰的應用程式可能會遇到長時間延遲。同樣地，使用 DH_check_pub_key()、DH_check_pub_key_ex() 或 EVP_PKEY_public_check() 檢查 X9.42 DH 金鑰或 X9.42 DH 參數的應用程式可能會遇到長時間延遲。如果正在進行檢查的金鑰或是參數已經透過未受信任的來源取得，如此可能導致拒絕。

    雖然 DH_check() 會執行所有必要的檢查 (截至 CVE-2023-3817)，但 DH_check_pub_key() 並不會進行任何此類檢查，因此容易受到過大的 P 和 Q 參數的影響。

    同樣地，當 DH_generate_key() 執行檢查是否有過大的 P 時，它不會檢查過大的 Q。

    應用程式如果呼叫 DH_generate_key() 或 DH_check_pub_key() 並提供從未受信任之來源取得的金鑰或參數，則容易遭受拒絕服務攻擊。

    DH_generate_key() 和 DH_check_pub_key() 也會被其他許多 OpenSSL 函式呼叫。呼叫任何其他函式的應用程式亦可能會受到類似影響。受此問題影響的其他函式包括 DH_check_pub_key_ex()、EVP_PKEY_public_check() 和 EVP_PKEY_generate()。

    使用 -pubcheck 選項時的 OpenSSL pkey 命令行應用程式，以及 OpenSSL genpkey 命令行應用程式也容易受到影響。

    OpenSSL SSL/TLS 實作不受此問題影響。

    OpenSSL 3.0 和 3.1 FIPS 提供者不受此問題影響。(CVE-2023-5678)

Tenable 已直接從所測試產品的安全公告擷取前置描述區塊。

請注意，Nessus 並未測試這些問題，而是僅依據應用程式自我報告的版本號碼作出判斷。

遠端 CentOS Linux 9 主機上安裝的套件受到 openssl-3.0.7-18.el9 版本變更記錄中提及的多個弱點影響。

  - OpenSSL 中的 libssl 透過從內部呼叫用戶端的 X509_verify_cert()，來驗證伺服器提供的憑證。該函式可能傳回一個負值，以指出內部錯誤 (例如記憶體不足)。OpenSSL 未正確處理此類負傳回值，並將造成 IO 函式 (如 SSL_connect() 或 SSL_do_handshake()) 指示失敗，且後續呼叫 SSL_get_error() 以傳回值 SSL_ERROR_WANT_RETRY_VERIFY。如果應用程式之前已呼叫 SSL_CTX_set_cert_verify_callback()，則此傳回值僅應由 OpenSSL 傳回。由於多數應用程式不會執行此操作，因此 SSL_get_error() 將意外傳回值 SSL_ERROR_WANT_RETRY_VERIFY，並且應用程式可能無法正確運作。具體行為將取決於應用程式，但可能引發當機、無限迴圈或其他類似的錯誤回應。
    結合利用 OpenSSL 3.0 中存在的個別錯誤，此問題會變得更加嚴重，並會導致 X509_verify_cert() 在處理憑證鏈時指出內部錯誤。當憑證不包含主體別名延伸，但憑證授權單位已強制執行名稱限制時，即會發生這種情況。即使使用有效鏈結，亦會發生此問題。攻擊者可結合利用這兩個問題，引發不正確的應用程式相依行為。已在 OpenSSL 3.0.1 版中修正此問題 (受影響的是 3.0.0 版)。(CVE-2021-4044)

  - BN_mod_sqrt() 函式專用於計算模組化平方根，其中包含一個可導致其針對非質數模數永遠執行迴圈的錯誤。在內部剖析包含壓縮形式的橢圓曲線公開金鑰或具有以壓縮形式編碼之基點的顯式橢圓曲線參數時，會使用此函式。透過建構具有無效顯式曲線參數的憑證，可能會觸發無限迴圈。由於憑證剖析發生在驗證憑證簽章之前，因此任何剖析外部提供之憑證的處理程序都可能遭受拒絕服務攻擊。也可以在剖析建構的私密金鑰時造成無限迴圈，因為這些金鑰中可能包含顯式橢圓曲線參數。因此，易受攻擊的情況包括：使用伺服器憑證的 TLS 伺服器 - 使用用戶端憑證的 TLS 伺服器 - 從客戶處取得憑證或私密金鑰的主機供應商 - 剖析來自使用者憑證要求的認證機構 - 剖析 ASN.1 橢圓曲線參數的任何其他應用程式，以及使用 BN_mod_sqrt() 的任何其他應用程式 (其中攻擊者可控制容易受到此 DoS 問題影響的參數值)。在 OpenSSL 1.0.2 版本中，最初剖析憑證期間並未剖析公開金鑰，進而導致觸發無限迴圈變得略微困難。不過，任何需要憑證公開金鑰的作業都會觸發無限迴圈。特別是，攻擊者可在驗證憑證簽章期間使用自我簽署憑證觸發迴圈。OpenSSL 1.0.2、 1.1.1 和 3.0 會受到此問題影響。此問題已在 2022 年 3 月 15 日發布的 1.1.1n 和 3.0.2 版本中得到解決。已在 OpenSSL 3.0.2 中修復 (受影響的是 3.0.0、3.0.1)。已在 OpenSSL 1.1.1n 中修復 (受影響的是 1.1.1-1.1.1m)。已在 OpenSSL 1.0.2zd 中修正 (受影響的是 1.0.2-1.0.2zc)。(CVE-2022-0778)

  - c_rehash 指令碼允許命令插入 (CVE-2022-1292)

  - 使用 OCSP_NOCHECKS 時，簽署者憑證驗證傳回不正確的回應 (CVE-2022-1343)

  - OPENSSL_LH_flush() 中斷記憶體的重複使用 (CVE-2022-1473)

  - c_rehash 指令碼允許命令插入 (CVE-2022-2068)

  - AES OCB 無法加密 32 位元 x86 中的某些位元組 (CVE-2022-2097)

  - X.509 電子郵件地址緩衝區溢位 (CVE-2022-3602，CVE-2022-3786)

  - 在 X.509 憑證驗證中可觸發緩衝區滿溢，特別是在名稱限制檢查中。請注意，此問題會在憑證鏈簽章驗證之後發生，且需要 CA 簽署惡意憑證，或是即使無法建構受信任的簽發者路徑，應用程式仍需繼續進行憑證驗證。讀取緩衝區滿溢可能導致當機，進而造成拒絕服務攻擊。理論上，這也可能導致私人記憶體內容 (例如私密金鑰或敏感純文字) 洩漏，但截至本公告發佈時，我們尚未發現任何可導致記憶體內容洩漏的有效攻擊。在 TLS 用戶端中，藉由連線至惡意伺服器即可觸發此問題。在 TLS 伺服器中，如果伺服器要求用戶端驗證且惡意用戶端連線，則可觸發此問題。(CVE-2022-4203)

  - OpenSSL RSA Decryption 實作中存在計時型旁路，其足可在 Bleichenbacher 式攻擊中跨網路復原純文字。若要成功解密，攻擊者必須能夠傳送大量的試用訊息以進行解密。
    此弱點會影響所有 RSA 填補模式：PKCS#1 v1.5、RSA-OEAP 和 RSASVE。例如，在 TLS 連線中，用戶端通常會使用 RSA 將加密的 pre-master 密碼傳送至伺服器。攻擊者若觀察到用戶端與伺服器之間存在真正連線，就可以利用此缺陷將試用訊息傳送至伺服器，並記錄處理這些訊息所用的時間。攻擊者獲得充足的訊息之後，便可復原用於最初連線的 pre-master 密碼，進而能夠解密透過該連線傳送的應用程式資料。(CVE-2022-4304)

  - PEM_read_bio_ex() 函式會從 BIO 讀取 PEM 檔案，並剖析和解碼名稱 (例如：
    CERTIFICATE)、任何標頭資料和承載資料。如果函式成功運行，則使用包含相關解碼資料之緩衝區的指標填入 name_out、標頭和資料引數。
    呼叫者負責釋放這些緩衝區。攻擊者可以建構會產生 0 位元組承載資料的 PEM 檔案。在此情況下，PEM_read_bio_ex() 會傳回失敗程式碼，但會在標頭引數中填入已釋放的緩衝區指標。如果呼叫者也釋放此緩衝區，則會發生雙重釋放。這很可能會導致當機。能夠提供惡意 PEM 檔案進行剖析的攻擊者可利用此弱點發動拒絕服務攻擊。PEM_read_bio() 和 PEM_read() 函式是 PEM_read_bio_ex() 的簡單包裝函式，因此這些函式也會直接受到影響。其他一些 OpenSSL 函式也會間接呼叫這些函式，包括同樣容易遭受攻擊的 PEM_X509_INFO_read_bio_ex() 和 SSL_CTX_use_serverinfo_file()。若在 OpenSSL 內部使用部分此類函式，則不會受到影響，因為如果 PEM_read_bio_ex() 傳回失敗程式碼，呼叫者將不會釋放標頭引數。這些位置包括 PEM_read_bio_TYPE() 函式以及 OpenSSL 3.0 中引入的解碼器。OpenSSL asn1parse 命令行應用程式也受此問題影響。(CVE-2022-4450)

  - 公開 API 函式 BIO_new_NDEF 是用於透過 BIO 串流 ASN.1 資料的協助程式函式。此函式主要用於 OpenSSL 內部，以支援 SMIME、CMS 和 PKCS7 串流功能，但也可能由終端使用者應用程式直接呼叫。此函式會接收來自呼叫者的 BIO，並在前面附加新的 BIO_f_asn1 篩選器 BIO 以形成 BIO 鏈結，然後將 BIO 鏈結的新標頭傳回給呼叫者。在某些情況下，例如，如果 CMS 收件人公開金鑰無效，則新篩選器 BIO 會被釋放，並且該函式會傳回 NULL 結果，表明失敗。但在此情況下，BIO 鏈結未經正確清理，且呼叫者傳送的 BIO 仍保留先前釋放的篩選器 BIO 的內部指標。如果呼叫者接著呼叫 BIO 上的 BIO_pop()，則會發生釋放後使用。這很可能會導致當機。此情況直接發生在內部函式 B64_write_ASN1() 中，其可能導致呼叫 BIO_new_NDEF()，並隨後在 BIO 上呼叫 BIO_pop()。此內部函式會接著由公開 API 函式 PEM_write_bio_ASN1_stream、PEM_write_bio_CMS_stream、PEM_write_bio_PKCS7_stream、SMIME_write_ASN1、SMIME_write_CMS 和 SMIME_write_PKCS7 呼叫。其他可能受到此弱點影響的公開 API 函式包括 i2d_ASN1_bio_stream、BIO_new_CMS、BIO_new_PKCS7、i2d_CMS_bio_stream 和 i2d_PKCS7_bio_stream。OpenSSL cms 和 smime 命令行應用程式受到類似影響。(CVE-2023-0215)

  - 當應用程式嘗試使用 d2i_PKCS7()、d2i_PKCS7_bio() 或 d2i_PKCS7_fp() 函式載入格式錯誤的 PKCS7 資料時，可能會觸發讀取時解除參照指標無效。解除參照的結果是應用程式損毀，這可以導致拒絕服務攻擊。OpenSSL 中的 TLS 實作未呼叫此函式，但是第三方應用程式可能會對未受信任的資料呼叫這些函式。
    (CVE-2023-0216)

  - 當應用程式嘗試透過 EVP_PKEY_public_check() 函式檢查格式錯誤的 DSA 公開金鑰時，可能會觸發讀取時解除參照指標無效。這很可能會導致應用程式損毀。
    使用者可對由未受信任的來源提供的公開金鑰呼叫此函式，攻擊者可藉此發動拒絕服務攻擊。OpenSSL 中的 TLS 實作未呼叫此函式，但如果有其他標準 (例如 FIPS 140-3) 強加的安全性需求，則應用程式可能會呼叫該函式。(CVE-2023-0217)

  - X.509 GeneralName 中有一個與 X.400 位址處理相關的類型混淆弱點。
    X.400 位址被剖析為 ASN1_STRING，但 GENERAL_NAME 的公開結構定義錯誤地將 x400Address 欄位的類型指定為 ASN1_TYPE。此欄位隨後會被 OpenSSL 函式 GENERAL_NAME_cmp 解譯為 ASN1_TYPE，而非 ASN1_STRING。啟用 CRL 檢查時 (即應用程式設定 X509_V_FLAG_CRL_CHECK 旗標)，此弱點可能允許攻擊者向 memcmp 呼叫傳遞任意指標，使其能夠讀取記憶體內容或發動拒絕服務攻擊。在大多數情況下，攻擊者需要同時提供憑證鍊和 CRL，兩者都不需要有效的簽章。如果攻擊者只控制其中一個輸入，則另一個輸入必須已包含 X.400 位址作為 CRL 發佈點，此情況並不常見。因此，此弱點最有可能只影響已實作透過網路擷取 CRL 這一功能的應用程式。(CVE-2023-0286)

  - 在 PKCS7 signed 或 signedAndEnveloped 資料上驗證簽章時，可解除參照 NULL 指標。如果 OpenSSL 程式庫已知用於簽章的雜湊演算法，但雜湊演算法的實作不可用，摘要式初始化將會失敗。缺少對初始化函式傳回值的檢查，這很可能會導致摘要 API 使用無效，進而導致當機。使用已啟用 FIPS 的提供程式組態，或未載入舊版提供程式 (更常見)，可造成演算法不可用。
    PKCS7 資料由 SMIME 程式庫呼叫處理，也可由時間戳記 (TS) 程式庫呼叫處理。OpenSSL 中的 TLS 實作未呼叫這些函式，但是第三方應用程式如果對未受信任的資料呼叫這些函式來驗證簽章，則會受到影響。(CVE-2023-0401)

請注意，Nessus 並未測試這些問題，而是僅依據應用程式自我報告的版本號碼作出判斷。

遠端 Oracle Linux 9 主機中安裝的套件受到 ELSA-2023-0946 公告中提及的多個弱點影響。

  - 在 PKCS7 signed 或 signedAndEnveloped 資料上驗證簽章時，可解除參照 NULL 指標。如果 OpenSSL 程式庫已知用於簽章的雜湊演算法，但雜湊演算法的實作不可用，摘要式初始化將會失敗。缺少對初始化函式傳回值的檢查，這很可能會導致摘要 API 使用無效，進而導致當機。使用已啟用 FIPS 的提供程式組態，或未載入舊版提供程式 (更常見)，可造成演算法不可用。
    PKCS7 資料由 SMIME 程式庫呼叫處理，也可由時間戳記 (TS) 程式庫呼叫處理。OpenSSL 中的 TLS 實作未呼叫這些函式，但是第三方應用程式如果對未受信任的資料呼叫這些函式來驗證簽章，則會受到影響。(CVE-2023-0401)

  - PEM_read_bio_ex() 函式會從 BIO 讀取 PEM 檔案，並剖析和解碼名稱 (例如：
    CERTIFICATE)、任何標頭資料和承載資料。如果函式成功運行，則使用包含相關解碼資料之緩衝區的指標填入 name_out、標頭和資料引數。
    呼叫者負責釋放這些緩衝區。攻擊者可以建構會產生 0 位元組承載資料的 PEM 檔案。在此情況下，PEM_read_bio_ex() 會傳回失敗程式碼，但會在標頭引數中填入已釋放的緩衝區指標。如果呼叫者也釋放此緩衝區，則會發生雙重釋放。這很可能會導致當機。能夠提供惡意 PEM 檔案進行剖析的攻擊者可利用此弱點發動拒絕服務攻擊。PEM_read_bio() 和 PEM_read() 函式是 PEM_read_bio_ex() 的簡單包裝函式，因此這些函式也會直接受到影響。其他一些 OpenSSL 函式也會間接呼叫這些函式，包括同樣容易遭受攻擊的 PEM_X509_INFO_read_bio_ex() 和 SSL_CTX_use_serverinfo_file()。若在 OpenSSL 內部使用部分此類函式，則不會受到影響，因為如果 PEM_read_bio_ex() 傳回失敗程式碼，呼叫者將不會釋放標頭引數。這些位置包括 PEM_read_bio_TYPE() 函式以及 OpenSSL 3.0 中引入的解碼器。OpenSSL asn1parse 命令行應用程式也受此問題影響。(CVE-2022-4450)

  - 當應用程式嘗試使用 d2i_PKCS7()、d2i_PKCS7_bio() 或 d2i_PKCS7_fp() 函式載入格式錯誤的 PKCS7 資料時，可能會觸發讀取時解除參照指標無效。解除參照的結果是應用程式損毀，這可以導致拒絕服務攻擊。OpenSSL 中的 TLS 實作未呼叫此函式，但是第三方應用程式可能會對未受信任的資料呼叫這些函式。
    (CVE-2023-0216)

  - 當應用程式嘗試透過 EVP_PKEY_public_check() 函式檢查格式錯誤的 DSA 公開金鑰時，可能會觸發讀取時解除參照指標無效。這很可能會導致應用程式損毀。
    使用者可對由未受信任的來源提供的公開金鑰呼叫此函式，攻擊者可藉此發動拒絕服務攻擊。OpenSSL 中的 TLS 實作未呼叫此函式，但如果有其他標準 (例如 FIPS 140-3) 強加的安全性需求，則應用程式可能會呼叫該函式。(CVE-2023-0217)

  - X.509 GeneralName 中有一個與 X.400 位址處理相關的類型混淆弱點。
    X.400 位址被剖析為 ASN1_STRING，但 GENERAL_NAME 的公開結構定義錯誤地將 x400Address 欄位的類型指定為 ASN1_TYPE。此欄位隨後會被 OpenSSL 函式 GENERAL_NAME_cmp 解譯為 ASN1_TYPE，而非 ASN1_STRING。啟用 CRL 檢查時 (即應用程式設定 X509_V_FLAG_CRL_CHECK 旗標)，此弱點可能允許攻擊者向 memcmp 呼叫傳遞任意指標，使其能夠讀取記憶體內容或發動拒絕服務攻擊。在大多數情況下，攻擊者需要同時提供憑證鍊和 CRL，兩者都不需要有效的簽章。如果攻擊者只控制其中一個輸入，則另一個輸入必須已包含 X.400 位址作為 CRL 發佈點，此情況並不常見。因此，此弱點最有可能只影響已實作透過網路擷取 CRL 這一功能的應用程式。(CVE-2023-0286)

  - 公開 API 函式 BIO_new_NDEF 是用於透過 BIO 串流 ASN.1 資料的協助程式函式。此函式主要用於 OpenSSL 內部，以支援 SMIME、CMS 和 PKCS7 串流功能，但也可能由終端使用者應用程式直接呼叫。此函式會接收來自呼叫者的 BIO，並在前面附加新的 BIO_f_asn1 篩選器 BIO 以形成 BIO 鏈結，然後將 BIO 鏈結的新標頭傳回給呼叫者。在某些情況下，例如，如果 CMS 收件人公開金鑰無效，則新篩選器 BIO 會被釋放，並且該函式會傳回 NULL 結果，表明失敗。但在此情況下，BIO 鏈結未經正確清理，且呼叫者傳送的 BIO 仍保留先前釋放的篩選器 BIO 的內部指標。如果呼叫者接著呼叫 BIO 上的 BIO_pop()，則會發生釋放後使用。這很可能會導致當機。此情況直接發生在內部函式 B64_write_ASN1() 中，其可能導致呼叫 BIO_new_NDEF()，並隨後在 BIO 上呼叫 BIO_pop()。此內部函式會接著由公開 API 函式 PEM_write_bio_ASN1_stream、PEM_write_bio_CMS_stream、PEM_write_bio_PKCS7_stream、SMIME_write_ASN1、SMIME_write_CMS 和 SMIME_write_PKCS7 呼叫。其他可能受到此弱點影響的公開 API 函式包括 i2d_ASN1_bio_stream、BIO_new_CMS、BIO_new_PKCS7、i2d_CMS_bio_stream 和 i2d_PKCS7_bio_stream。OpenSSL cms 和 smime 命令行應用程式受到類似影響。(CVE-2023-0215)

  - OpenSSL RSA Decryption 實作中存在計時型旁路，其足可在 Bleichenbacher 式攻擊中跨網路復原純文字。若要成功解密，攻擊者必須能夠傳送大量的試用訊息以進行解密。
    此弱點會影響所有 RSA 填補模式：PKCS#1 v1.5、RSA-OEAP 和 RSASVE。例如，在 TLS 連線中，用戶端通常會使用 RSA 將加密的 pre-master 密碼傳送至伺服器。攻擊者若觀察到用戶端與伺服器之間存在真正連線，就可以利用此缺陷將試用訊息傳送至伺服器，並記錄處理這些訊息所用的時間。攻擊者獲得充足的訊息之後，便可復原用於最初連線的 pre-master 密碼，進而能夠解密透過該連線傳送的應用程式資料。(CVE-2022-4304)

  - 在 X.509 憑證驗證中可觸發緩衝區滿溢，特別是在名稱限制檢查中。請注意，此問題會在憑證鏈簽章驗證之後發生，且需要 CA 簽署惡意憑證，或是即使無法建構受信任的簽發者路徑，應用程式仍需繼續進行憑證驗證。讀取緩衝區滿溢可能導致當機，進而造成拒絕服務攻擊。理論上，這也可能導致私人記憶體內容 (例如私密金鑰或敏感純文字) 洩漏，但截至本公告發佈時，我們尚未發現任何可導致記憶體內容洩漏的有效攻擊。在 TLS 用戶端中，藉由連線至惡意伺服器即可觸發此問題。在 TLS 伺服器中，如果伺服器要求用戶端驗證且惡意用戶端連線，則可觸發此問題。(CVE-2022-4203)

請注意，Nessus 並未測試這些問題，而是僅依據應用程式自我報告的版本號碼作出判斷。

因此，它受到 ALAS2023-2023-101 公告中所提及的多個弱點影響。

  - 在 X.509 憑證驗證中可觸發緩衝區滿溢，特別是在名稱限制檢查中。請注意，此問題會在憑證鏈簽章驗證之後發生，且需要 CA 簽署惡意憑證，或是即使無法建構受信任的簽發者路徑，應用程式仍需繼續進行憑證驗證。讀取緩衝區滿溢可能導致當機，進而造成拒絕服務攻擊。理論上，這也可能導致私人記憶體內容 (例如私密金鑰或敏感純文字) 洩漏，但截至本公告發佈時，我們尚未發現任何可導致記憶體內容洩漏的有效攻擊。在 TLS 用戶端中，藉由連線至惡意伺服器即可觸發此問題。在 TLS 伺服器中，如果伺服器要求用戶端驗證且惡意用戶端連線，則可觸發此問題。(CVE-2022-4203)

  - OpenSSL RSA Decryption 實作中存在計時型旁路，其足可在 Bleichenbacher 式攻擊中跨網路復原純文字。若要成功解密，攻擊者必須能夠傳送大量的試用訊息以進行解密。
    此弱點會影響所有 RSA 填補模式：PKCS#1 v1.5、RSA-OEAP 和 RSASVE。例如，在 TLS 連線中，用戶端通常會使用 RSA 將加密的 pre-master 密碼傳送至伺服器。攻擊者若觀察到用戶端與伺服器之間存在真正連線，就可以利用此缺陷將試用訊息傳送至伺服器，並記錄處理這些訊息所用的時間。攻擊者獲得充足的訊息之後，便可復原用於最初連線的 pre-master 密碼，進而能夠解密透過該連線傳送的應用程式資料。(CVE-2022-4304)

  - PEM_read_bio_ex() 函式會從 BIO 讀取 PEM 檔案，並剖析和解碼名稱 (例如：
    CERTIFICATE)、任何標頭資料和承載資料。如果函式成功運行，則使用包含相關解碼資料之緩衝區的指標填入 name_out、標頭和資料引數。
    呼叫者負責釋放這些緩衝區。攻擊者可以建構會產生 0 位元組承載資料的 PEM 檔案。在此情況下，PEM_read_bio_ex() 會傳回失敗程式碼，但會在標頭引數中填入已釋放的緩衝區指標。如果呼叫者也釋放此緩衝區，則會發生雙重釋放。這很可能會導致當機。能夠提供惡意 PEM 檔案進行剖析的攻擊者可利用此弱點發動拒絕服務攻擊。PEM_read_bio() 和 PEM_read() 函式是 PEM_read_bio_ex() 的簡單包裝函式，因此這些函式也會直接受到影響。其他一些 OpenSSL 函式也會間接呼叫這些函式，包括同樣容易遭受攻擊的 PEM_X509_INFO_read_bio_ex() 和 SSL_CTX_use_serverinfo_file()。若在 OpenSSL 內部使用部分此類函式，則不會受到影響，因為如果 PEM_read_bio_ex() 傳回失敗程式碼，呼叫者將不會釋放標頭引數。這些位置包括 PEM_read_bio_TYPE() 函式以及 OpenSSL 3.0 中引入的解碼器。OpenSSL asn1parse 命令行應用程式也受此問題影響。(CVE-2022-4450)

  - 公開 API 函式 BIO_new_NDEF 是用於透過 BIO 串流 ASN.1 資料的協助程式函式。此函式主要用於 OpenSSL 內部，以支援 SMIME、CMS 和 PKCS7 串流功能，但也可能由終端使用者應用程式直接呼叫。此函式會接收來自呼叫者的 BIO，並在前面附加新的 BIO_f_asn1 篩選器 BIO 以形成 BIO 鏈結，然後將 BIO 鏈結的新標頭傳回給呼叫者。在某些情況下，例如，如果 CMS 收件人公開金鑰無效，則新篩選器 BIO 會被釋放，並且該函式會傳回 NULL 結果，表明失敗。但在此情況下，BIO 鏈結未經正確清理，且呼叫者傳送的 BIO 仍保留先前釋放的篩選器 BIO 的內部指標。如果呼叫者接著呼叫 BIO 上的 BIO_pop()，則會發生釋放後使用。這很可能會導致當機。此情況直接發生在內部函式 B64_write_ASN1() 中，其可能導致呼叫 BIO_new_NDEF()，並隨後在 BIO 上呼叫 BIO_pop()。此內部函式會接著由公開 API 函式 PEM_write_bio_ASN1_stream、PEM_write_bio_CMS_stream、PEM_write_bio_PKCS7_stream、SMIME_write_ASN1、SMIME_write_CMS 和 SMIME_write_PKCS7 呼叫。其他可能受到此弱點影響的公開 API 函式包括 i2d_ASN1_bio_stream、BIO_new_CMS、BIO_new_PKCS7、i2d_CMS_bio_stream 和 i2d_PKCS7_bio_stream。OpenSSL cms 和 smime 命令行應用程式受到類似影響。(CVE-2023-0215)

  - 當應用程式嘗試使用 d2i_PKCS7()、d2i_PKCS7_bio() 或 d2i_PKCS7_fp() 函式載入格式錯誤的 PKCS7 資料時，可能會觸發讀取時解除參照指標無效。解除參照的結果是應用程式損毀，這可以導致拒絕服務攻擊。OpenSSL 中的 TLS 實作未呼叫此函式，但是第三方應用程式可能會對未受信任的資料呼叫這些函式。
    (CVE-2023-0216)

  - 當應用程式嘗試透過 EVP_PKEY_public_check() 函式檢查格式錯誤的 DSA 公開金鑰時，可能會觸發讀取時解除參照指標無效。這很可能會導致應用程式損毀。
    使用者可對由未受信任的來源提供的公開金鑰呼叫此函式，攻擊者可藉此發動拒絕服務攻擊。OpenSSL 中的 TLS 實作未呼叫此函式，但如果有其他標準 (例如 FIPS 140-3) 強加的安全性需求，則應用程式可能會呼叫該函式。(CVE-2023-0217)

  - X.509 GeneralName 中有一個與 X.400 位址處理相關的類型混淆弱點。
    X.400 位址被剖析為 ASN1_STRING，但 GENERAL_NAME 的公開結構定義錯誤地將 x400Address 欄位的類型指定為 ASN1_TYPE。此欄位隨後會被 OpenSSL 函式 GENERAL_NAME_cmp 解譯為 ASN1_TYPE，而非 ASN1_STRING。啟用 CRL 檢查時 (即應用程式設定 X509_V_FLAG_CRL_CHECK 旗標)，此弱點可能允許攻擊者向 memcmp 呼叫傳遞任意指標，使其能夠讀取記憶體內容或發動拒絕服務攻擊。在大多數情況下，攻擊者需要同時提供憑證鍊和 CRL，兩者都不需要有效的簽章。如果攻擊者只控制其中一個輸入，則另一個輸入必須已包含 X.400 位址作為 CRL 發佈點，此情況並不常見。因此，此弱點最有可能只影響已實作透過網路擷取 CRL 這一功能的應用程式。(CVE-2023-0286)

  - 在 PKCS7 signed 或 signedAndEnveloped 資料上驗證簽章時，可解除參照 NULL 指標。如果 OpenSSL 程式庫已知用於簽章的雜湊演算法，但雜湊演算法的實作不可用，摘要式初始化將會失敗。缺少對初始化函式傳回值的檢查，這很可能會導致摘要 API 使用無效，進而導致當機。使用已啟用 FIPS 的提供程式組態，或未載入舊版提供程式 (更常見)，可造成演算法不可用。
    PKCS7 資料由 SMIME 程式庫呼叫處理，也可由時間戳記 (TS) 程式庫呼叫處理。OpenSSL 中的 TLS 實作未呼叫這些函式，但是第三方應用程式如果對未受信任的資料呼叫這些函式來驗證簽章，則會受到影響。(CVE-2023-0401)

請注意，Nessus 並未測試這些問題，而是僅依據應用程式自我報告的版本號碼作出判斷。

遠端 AlmaLinux 8 主機已安裝受到多個弱點影響的套件如 ALSA-2023:1405 公告中所提及。

  - OpenSSL RSA Decryption 實作中存在計時型旁路，其足可在 Bleichenbacher 式攻擊中跨網路復原純文字。若要成功解密，攻擊者必須能夠傳送大量的試用訊息以進行解密。
    此弱點會影響所有 RSA 填補模式：PKCS#1 v1.5、RSA-OEAP 和 RSASVE。例如，在 TLS 連線中，用戶端通常會使用 RSA 將加密的 pre-master 密碼傳送至伺服器。攻擊者若觀察到用戶端與伺服器之間存在真正連線，就可以利用此缺陷將試用訊息傳送至伺服器，並記錄處理這些訊息所用的時間。攻擊者獲得充足的訊息之後，便可復原用於最初連線的 pre-master 密碼，進而能夠解密透過該連線傳送的應用程式資料。(CVE-2022-4304)

  - PEM_read_bio_ex() 函式會從 BIO 讀取 PEM 檔案，並剖析和解碼名稱 (例如：
    CERTIFICATE)、任何標頭資料和承載資料。如果函式成功運行，則使用包含相關解碼資料之緩衝區的指標填入 name_out、標頭和資料引數。
    呼叫者負責釋放這些緩衝區。攻擊者可以建構會產生 0 位元組承載資料的 PEM 檔案。在此情況下，PEM_read_bio_ex() 會傳回失敗程式碼，但會在標頭引數中填入已釋放的緩衝區指標。如果呼叫者也釋放此緩衝區，則會發生雙重釋放。這很可能會導致當機。能夠提供惡意 PEM 檔案進行剖析的攻擊者可利用此弱點發動拒絕服務攻擊。PEM_read_bio() 和 PEM_read() 函式是 PEM_read_bio_ex() 的簡單包裝函式，因此這些函式也會直接受到影響。其他一些 OpenSSL 函式也會間接呼叫這些函式，包括同樣容易遭受攻擊的 PEM_X509_INFO_read_bio_ex() 和 SSL_CTX_use_serverinfo_file()。若在 OpenSSL 內部使用部分此類函式，則不會受到影響，因為如果 PEM_read_bio_ex() 傳回失敗程式碼，呼叫者將不會釋放標頭引數。這些位置包括 PEM_read_bio_TYPE() 函式以及 OpenSSL 3.0 中引入的解碼器。OpenSSL asn1parse 命令行應用程式也受此問題影響。(CVE-2022-4450)

  - 公開 API 函式 BIO_new_NDEF 是用於透過 BIO 串流 ASN.1 資料的協助程式函式。此函式主要用於 OpenSSL 內部，以支援 SMIME、CMS 和 PKCS7 串流功能，但也可能由終端使用者應用程式直接呼叫。此函式會接收來自呼叫者的 BIO，並在前面附加新的 BIO_f_asn1 篩選器 BIO 以形成 BIO 鏈結，然後將 BIO 鏈結的新標頭傳回給呼叫者。在某些情況下，例如，如果 CMS 收件人公開金鑰無效，則新篩選器 BIO 會被釋放，並且該函式會傳回 NULL 結果，表明失敗。但在此情況下，BIO 鏈結未經正確清理，且呼叫者傳送的 BIO 仍保留先前釋放的篩選器 BIO 的內部指標。如果呼叫者接著呼叫 BIO 上的 BIO_pop()，則會發生釋放後使用。這很可能會導致當機。此情況直接發生在內部函式 B64_write_ASN1() 中，其可能導致呼叫 BIO_new_NDEF()，並隨後在 BIO 上呼叫 BIO_pop()。此內部函式會接著由公開 API 函式 PEM_write_bio_ASN1_stream、PEM_write_bio_CMS_stream、PEM_write_bio_PKCS7_stream、SMIME_write_ASN1、SMIME_write_CMS 和 SMIME_write_PKCS7 呼叫。其他可能受到此弱點影響的公開 API 函式包括 i2d_ASN1_bio_stream、BIO_new_CMS、BIO_new_PKCS7、i2d_CMS_bio_stream 和 i2d_PKCS7_bio_stream。OpenSSL cms 和 smime 命令行應用程式受到類似影響。(CVE-2023-0215)

  - X.509 GeneralName 中有一個與 X.400 位址處理相關的類型混淆弱點。
    X.400 位址被剖析為 ASN1_STRING，但 GENERAL_NAME 的公開結構定義錯誤地將 x400Address 欄位的類型指定為 ASN1_TYPE。此欄位隨後會被 OpenSSL 函式 GENERAL_NAME_cmp 解譯為 ASN1_TYPE，而非 ASN1_STRING。啟用 CRL 檢查時 (即應用程式設定 X509_V_FLAG_CRL_CHECK 旗標)，此弱點可能允許攻擊者向 memcmp 呼叫傳遞任意指標，使其能夠讀取記憶體內容或發動拒絕服務攻擊。在大多數情況下，攻擊者需要同時提供憑證鍊和 CRL，兩者都不需要有效的簽章。如果攻擊者只控制其中一個輸入，則另一個輸入必須已包含 X.400 位址作為 CRL 發佈點，此情況並不常見。因此，此弱點最有可能只影響已實作透過網路擷取 CRL 這一功能的應用程式。(CVE-2023-0286)

請注意，Nessus 並未測試這些問題，而是僅依據應用程式自我報告的版本號碼作出判斷。

遠端 Oracle Linux 7 主機上有一個套件受到 ELSA-2023-13027 公告中提及的多個弱點影響。

  - OpenSSL RSA Decryption 實作中存在計時型旁路，其足可在 Bleichenbacher 式攻擊中跨網路復原純文字。若要成功解密，攻擊者必須能夠傳送大量的試用訊息以進行解密。
    此弱點會影響所有 RSA 填補模式：PKCS#1 v1.5、RSA-OEAP 和 RSASVE。例如，在 TLS 連線中，用戶端通常會使用 RSA 將加密的 pre-master 密碼傳送至伺服器。攻擊者若觀察到用戶端與伺服器之間存在真正連線，就可以利用此缺陷將試用訊息傳送至伺服器，並記錄處理這些訊息所用的時間。攻擊者獲得充足的訊息之後，便可復原用於最初連線的 pre-master 密碼，進而能夠解密透過該連線傳送的應用程式資料。(CVE-2022-4304)

  - PEM_read_bio_ex() 函式會從 BIO 讀取 PEM 檔案，並剖析和解碼名稱 (例如：
    CERTIFICATE)、任何標頭資料和承載資料。如果函式成功運行，則使用包含相關解碼資料之緩衝區的指標填入 name_out、標頭和資料引數。
    呼叫者負責釋放這些緩衝區。攻擊者可以建構會產生 0 位元組承載資料的 PEM 檔案。在此情況下，PEM_read_bio_ex() 會傳回失敗程式碼，但會在標頭引數中填入已釋放的緩衝區指標。如果呼叫者也釋放此緩衝區，則會發生雙重釋放。這很可能會導致當機。能夠提供惡意 PEM 檔案進行剖析的攻擊者可利用此弱點發動拒絕服務攻擊。PEM_read_bio() 和 PEM_read() 函式是 PEM_read_bio_ex() 的簡單包裝函式，因此這些函式也會直接受到影響。其他一些 OpenSSL 函式也會間接呼叫這些函式，包括同樣容易遭受攻擊的 PEM_X509_INFO_read_bio_ex() 和 SSL_CTX_use_serverinfo_file()。若在 OpenSSL 內部使用部分此類函式，則不會受到影響，因為如果 PEM_read_bio_ex() 傳回失敗程式碼，呼叫者將不會釋放標頭引數。這些位置包括 PEM_read_bio_TYPE() 函式以及 OpenSSL 3.0 中引入的解碼器。OpenSSL asn1parse 命令行應用程式也受此問題影響。(CVE-2022-4450)

  - 公開 API 函式 BIO_new_NDEF 是用於透過 BIO 串流 ASN.1 資料的協助程式函式。此函式主要用於 OpenSSL 內部，以支援 SMIME、CMS 和 PKCS7 串流功能，但也可能由終端使用者應用程式直接呼叫。此函式會接收來自呼叫者的 BIO，並在前面附加新的 BIO_f_asn1 篩選器 BIO 以形成 BIO 鏈結，然後將 BIO 鏈結的新標頭傳回給呼叫者。在某些情況下，例如，如果 CMS 收件人公開金鑰無效，則新篩選器 BIO 會被釋放，並且該函式會傳回 NULL 結果，表明失敗。但在此情況下，BIO 鏈結未經正確清理，且呼叫者傳送的 BIO 仍保留先前釋放的篩選器 BIO 的內部指標。如果呼叫者接著呼叫 BIO 上的 BIO_pop()，則會發生釋放後使用。這很可能會導致當機。此情況直接發生在內部函式 B64_write_ASN1() 中，其可能導致呼叫 BIO_new_NDEF()，並隨後在 BIO 上呼叫 BIO_pop()。此內部函式會接著由公開 API 函式 PEM_write_bio_ASN1_stream、PEM_write_bio_CMS_stream、PEM_write_bio_PKCS7_stream、SMIME_write_ASN1、SMIME_write_CMS 和 SMIME_write_PKCS7 呼叫。其他可能受到此弱點影響的公開 API 函式包括 i2d_ASN1_bio_stream、BIO_new_CMS、BIO_new_PKCS7、i2d_CMS_bio_stream 和 i2d_PKCS7_bio_stream。OpenSSL cms 和 smime 命令行應用程式受到類似影響。(CVE-2023-0215)

  - X.509 GeneralName 中有一個與 X.400 位址處理相關的類型混淆弱點。
    X.400 位址被剖析為 ASN1_STRING，但 GENERAL_NAME 的公開結構定義錯誤地將 x400Address 欄位的類型指定為 ASN1_TYPE。此欄位隨後會被 OpenSSL 函式 GENERAL_NAME_cmp 解譯為 ASN1_TYPE，而非 ASN1_STRING。啟用 CRL 檢查時 (即應用程式設定 X509_V_FLAG_CRL_CHECK 旗標)，此弱點可能允許攻擊者向 memcmp 呼叫傳遞任意指標，使其能夠讀取記憶體內容或發動拒絕服務攻擊。在大多數情況下，攻擊者需要同時提供憑證鍊和 CRL，兩者都不需要有效的簽章。如果攻擊者只控制其中一個輸入，則另一個輸入必須已包含 X.400 位址作為 CRL 發佈點，此情況並不常見。因此，此弱點最有可能只影響已實作透過網路擷取 CRL 這一功能的應用程式。(CVE-2023-0286)

請注意，Nessus 並未測試這些問題，而是僅依據應用程式自我報告的版本號碼作出判斷。

遠端 Ubuntu 22.04 LTS 主機上安裝的套件受到 USN-6564-1 公告中所提及的多個弱點影響。

  - OpenSSL RSA Decryption 實作中存在計時型旁路，其足可在 Bleichenbacher 式攻擊中跨網路復原純文字。若要成功解密，攻擊者必須能夠傳送大量的試用訊息以進行解密。
    此弱點會影響所有 RSA 填補模式：PKCS#1 v1.5、RSA-OEAP 和 RSASVE。例如，在 TLS 連線中，用戶端通常會使用 RSA 將加密的 pre-master 密碼傳送至伺服器。攻擊者若觀察到用戶端與伺服器之間存在真正連線，就可以利用此缺陷將試用訊息傳送至伺服器，並記錄處理這些訊息所用的時間。攻擊者獲得充足的訊息之後，便可復原用於最初連線的 pre-master 密碼，進而能夠解密透過該連線傳送的應用程式資料。(CVE-2022-4304)

  - PEM_read_bio_ex() 函式會從 BIO 讀取 PEM 檔案，並剖析和解碼名稱 (例如：
    CERTIFICATE)、任何標頭資料和承載資料。如果函式成功運行，則使用包含相關解碼資料之緩衝區的指標填入 name_out、標頭和資料引數。
    呼叫者負責釋放這些緩衝區。攻擊者可以建構會產生 0 位元組承載資料的 PEM 檔案。在此情況下，PEM_read_bio_ex() 會傳回失敗程式碼，但會在標頭引數中填入已釋放的緩衝區指標。如果呼叫者也釋放此緩衝區，則會發生雙重釋放。這很可能會導致當機。能夠提供惡意 PEM 檔案進行剖析的攻擊者可利用此弱點發動拒絕服務攻擊。PEM_read_bio() 和 PEM_read() 函式是 PEM_read_bio_ex() 的簡單包裝函式，因此這些函式也會直接受到影響。其他一些 OpenSSL 函式也會間接呼叫這些函式，包括同樣容易遭受攻擊的 PEM_X509_INFO_read_bio_ex() 和 SSL_CTX_use_serverinfo_file()。若在 OpenSSL 內部使用部分此類函式，則不會受到影響，因為如果 PEM_read_bio_ex() 傳回失敗程式碼，呼叫者將不會釋放標頭引數。這些位置包括 PEM_read_bio_TYPE() 函式以及 OpenSSL 3.0 中引入的解碼器。OpenSSL asn1parse 命令行應用程式也受此問題影響。(CVE-2022-4450)

  - 公開 API 函式 BIO_new_NDEF 是用於透過 BIO 串流 ASN.1 資料的協助程式函式。此函式主要用於 OpenSSL 內部，以支援 SMIME、CMS 和 PKCS7 串流功能，但也可能由終端使用者應用程式直接呼叫。此函式會接收來自呼叫者的 BIO，並在前面附加新的 BIO_f_asn1 篩選器 BIO 以形成 BIO 鏈結，然後將 BIO 鏈結的新標頭傳回給呼叫者。在某些情況下，例如，如果 CMS 收件人公開金鑰無效，則新篩選器 BIO 會被釋放，並且該函式會傳回 NULL 結果，表明失敗。但在此情況下，BIO 鏈結未經正確清理，且呼叫者傳送的 BIO 仍保留先前釋放的篩選器 BIO 的內部指標。如果呼叫者接著呼叫 BIO 上的 BIO_pop()，則會發生釋放後使用。這很可能會導致當機。此情況直接發生在內部函式 B64_write_ASN1() 中，其可能導致呼叫 BIO_new_NDEF()，並隨後在 BIO 上呼叫 BIO_pop()。此內部函式會接著由公開 API 函式 PEM_write_bio_ASN1_stream、PEM_write_bio_CMS_stream、PEM_write_bio_PKCS7_stream、SMIME_write_ASN1、SMIME_write_CMS 和 SMIME_write_PKCS7 呼叫。其他可能受到此弱點影響的公開 API 函式包括 i2d_ASN1_bio_stream、BIO_new_CMS、BIO_new_PKCS7、i2d_CMS_bio_stream 和 i2d_PKCS7_bio_stream。OpenSSL cms 和 smime 命令行應用程式受到類似影響。(CVE-2023-0215)

  - X.509 GeneralName 中有一個與 X.400 位址處理相關的類型混淆弱點。
    X.400 位址被剖析為 ASN1_STRING，但 GENERAL_NAME 的公開結構定義錯誤地將 x400Address 欄位的類型指定為 ASN1_TYPE。此欄位隨後會被 OpenSSL 函式 GENERAL_NAME_cmp 解譯為 ASN1_TYPE，而非 ASN1_STRING。啟用 CRL 檢查時 (即應用程式設定 X509_V_FLAG_CRL_CHECK 旗標)，此弱點可能允許攻擊者向 memcmp 呼叫傳遞任意指標，使其能夠讀取記憶體內容或發動拒絕服務攻擊。在大多數情況下，攻擊者需要同時提供憑證鍊和 CRL，兩者都不需要有效的簽章。如果攻擊者只控制其中一個輸入，則另一個輸入必須已包含 X.400 位址作為 CRL 發佈點，此情況並不常見。因此，此弱點最有可能只影響已實作透過網路擷取 CRL 這一功能的應用程式。(CVE-2023-0286)

  - 在 PKCS7 signed 或 signedAndEnveloped 資料上驗證簽章時，可解除參照 NULL 指標。如果 OpenSSL 程式庫已知用於簽章的雜湊演算法，但雜湊演算法的實作不可用，摘要式初始化將會失敗。缺少對初始化函式傳回值的檢查，這很可能會導致摘要 API 使用無效，進而導致當機。使用已啟用 FIPS 的提供程式組態，或未載入舊版提供程式 (更常見)，可造成演算法不可用。
    PKCS7 資料由 SMIME 程式庫呼叫處理，也可由時間戳記 (TS) 程式庫呼叫處理。OpenSSL 中的 TLS 實作未呼叫這些函式，但是第三方應用程式如果對未受信任的資料呼叫這些函式來驗證簽章，則會受到影響。(CVE-2023-0401)

請注意，Nessus 並未測試這些問題，而是僅依據應用程式自我報告的版本號碼作出判斷。

遠端 MiracleLinux 9 主機已安裝受到多個弱點影響的套件如 AXSA:2023-5192:01 公告中所提及。

    * opensslX.509 憑證驗證中的讀取緩衝區溢位 (CVE-2022-4203)
      * opensslRSA 解密實作中的定時攻擊 (CVE-2022-4304)
      * openssl呼叫 PEM_read_bio_ex 後重複釋放 (CVE-2022-4450)
      * opensslBIO_new_NDEF 釋放後使用 (CVE-2023-0215)
      * openssld2i_PKCS7 函式中的無效指標解除參照 (CVE-2023-0216)
      * openssl NULL 解除參照驗證 DSA 公開金鑰 (CVE-2023-0217)
      * openssl：X.509 GeneralName 中的 X.400 地址類型混淆問題 (CVE-2023-0286)
      * opensslPKCS7 資料驗證期間發生 NULL 解除參照 (CVE-2023-0401)

Tenable 已直接從 MiracleLinux 安全性公告擷取前置描述區塊。

請注意，Nessus 並未測試這些問題，而是僅依據應用程式自我報告的版本號碼作出判斷。

遠端主機上安裝的 Junos OS 版本受到 JSA82974 公告中提及的多個弱點影響。

  - 問題摘要： POLY1305 MAC（訊息認證碼）實作包含一個錯誤，當 Windows 64 平台上運行於支援 AVX512-IFMA 指令的新 X86_64 處理器時，可能會破壞應用程式的內部狀態。影響摘要：如果在使用 OpenSSL 程式庫的應用程式中，攻擊者可以影響是否使用 POLY1305 MAC 演算法，則應用程式狀態可能會損毀，並產生各種相依應用程式的後果。計算大於 64 位元組資料的 MAC 時，OpenSSL 中的 POLY1305 MAC (訊息驗證程式碼) 實作未在 Windows 64 平台上儲存非易失性 XMM 暫存器的內容。在傳回給呼叫者之前，所有 XMM 暫存器皆設為零，而非還原其先前的內容。易受弱點影響的程式碼僅用於支援 AVX512-IFMA 指示的較新 x86_64 處理器。這種內部應用程式狀態損毀的後果可能是多方面的 - 如果呼叫應用程式完全不依賴非易失性 XMM 暫存器的內容，則沒有任何後果；最嚴重的後果是攻擊者可以完全控制應用程式處理程序。不過，假設只是將暫存器的內容歸零，因此攻擊者無法在其中放入任意值，因此最有可能的後果 (若有) 是某些應用程式相依計算的不正確結果，或是導致拒絕服務的損毀。POLY1305 MAC 演算法最常用於 CHACHA20-POLY1305 AEAD (含相關資料的經驗證加密) 演算法。此 AEAD 密碼最常用於 TLS 通訊協定版本 1.2 和 1.3 ，惡意用戶端可影響伺服器是否使用此 AEAD 密碼。這表示使用 OpenSSL 的伺服器應用程式可能會受到影響。不過，我們目前並未發現任何具體的應用程式會受到此問題影響，因此我們將此問題視為低嚴重性安全性問題。透過設定環境變數 OPENSSL_ia32cap，可在運行時間停用 AVX512-IFMA 指示支援，做為因應措施：OPENSSL_ia32cap=:~0x200000 The FIPS 供應商不受此問題影響。
    (CVE-2023-4807)

  - 問題摘要：在金鑰和初始化向量 (IV) 長度的處理中發現一個錯誤。
    這可能導致在某些對稱式密碼初始化期間發生截斷或滿溢。
    影響摘要：IV 中的截斷可導致非唯一性，進而可導致某些加密模式失去機密性。呼叫 EVP_EncryptInit_ex2()、EVP_DecryptInit_ex2() 或 EVP_CipherInit_ex2() 時，會在建立金鑰和 IV 之後處理所提供的 OSSL_PARAM 陣列。在 OSSL_PARAM 陣列中，透過 keylen 參數對金鑰長度進行的任何變更，或透過 ivlen 參數對 IV 長度進行的任何變更都不會如預期生效，進而可能造成這些值遭到截斷或過度讀取。下列密碼和加密模式會受到影響：RC2、RC4、RC5、CCM、GCM 和 OCB。針對 CCM、GCM 和 OCB 加密模式，IV 截斷可導致機密性喪失。例如，遵循 NIST 的 SP 800-38D 第 8.2.1 節指南，在 GCM 模式下建構 AES 的確定性 IV 時，截斷計數器部分可導致 IV 重複使用。金鑰的截斷和滿溢，以及 IV 的滿溢都會產生不正確的結果，且在某些情況下可觸發記憶體例外狀況。不過，這些問題目前並未評估為重大安全性問題。變更金鑰和/或 IV 長度不屬於常見作業，且最近才引入有弱點的 API。此外，應用程式開發人員很可能會在測試期間發現此問題，因為除非通訊中的兩個對等節點都有類似的弱點，否則解密將會失敗。基於這些原因，我們預期應用程式受到此弱點影響的可能性相當低。但是，如果應用程式有弱點，則此問題會被視為非常嚴重。基於這些原因，我們將此問題的整體嚴重性評估為中等。OpenSSL SSL/TLS 實作不受此問題影響。OpenSSL 3.0 和 3.1 FIPS 提供者不受此問題影響，因為問題不在 FIPS 提供者邊界之內。OpenSSL 3.1 至 3.0 受此問題影響。
    (CVE-2023-5363)

  - X.509 GeneralName 中有一個與 X.400 位址處理相關的類型混淆弱點。
    X.400 位址被剖析為 ASN1_STRING，但 GENERAL_NAME 的公開結構定義錯誤地將 x400Address 欄位的類型指定為 ASN1_TYPE。此欄位隨後會被 OpenSSL 函式 GENERAL_NAME_cmp 解譯為 ASN1_TYPE，而非 ASN1_STRING。啟用 CRL 檢查時 (即應用程式設定 X509_V_FLAG_CRL_CHECK 旗標)，此弱點可能允許攻擊者向 memcmp 呼叫傳遞任意指標，使其能夠讀取記憶體內容或發動拒絕服務攻擊。在大多數情況下，攻擊者需要同時提供憑證鍊和 CRL，兩者都不需要有效的簽章。如果攻擊者只控制其中一個輸入，則另一個輸入必須已包含 X.400 位址作為 CRL 發佈點，此情況並不常見。因此，此弱點最有可能只影響已實作透過網路擷取 CRL 這一功能的應用程式。(CVE-2023-0286)

  - OpenSSL RSA Decryption 實作中存在計時型旁路，其足可在 Bleichenbacher 式攻擊中跨網路復原純文字。若要成功解密，攻擊者必須能夠傳送大量的試用訊息以進行解密。
    此弱點會影響所有 RSA 填補模式：PKCS#1 v1.5、RSA-OEAP 和 RSASVE。例如，在 TLS 連線中，用戶端通常會使用 RSA 將加密的 pre-master 密碼傳送至伺服器。攻擊者若觀察到用戶端與伺服器之間存在真正連線，就可以利用此缺陷將試用訊息傳送至伺服器，並記錄處理這些訊息所用的時間。攻擊者獲得充足的訊息之後，便可復原用於最初連線的 pre-master 密碼，進而能夠解密透過該連線傳送的應用程式資料。(CVE-2022-4304)

  - 在 X.509 憑證驗證中可觸發緩衝區滿溢，特別是在名稱限制檢查中。請注意，此問題會在憑證鏈簽章驗證之後發生，且需要 CA 簽署惡意憑證，或是即使無法建構受信任的簽發者路徑，應用程式仍需繼續進行憑證驗證。讀取緩衝區滿溢可能導致當機，進而造成拒絕服務攻擊。理論上，這也可能導致私人記憶體內容 (例如私密金鑰或敏感純文字) 洩漏，但截至本公告發佈時，我們尚未發現任何可導致記憶體內容洩漏的有效攻擊。在 TLS 用戶端中，藉由連線至惡意伺服器即可觸發此問題。在 TLS 伺服器中，如果伺服器要求用戶端驗證且惡意用戶端連線，則可觸發此問題。(CVE-2022-4203)

請注意，Nessus 並未測試這些問題，而是僅依據應用程式自我報告的版本號碼作出判斷。

ID	名稱	產品	系列	已發布	已更新	嚴重性
172139	Tenable SecurityCenter <= 5.23.1 多個弱點 (TNS-2023-08)	Nessus	Misc.	2023/3/6	2025/9/4	high
192206	Amazon Linux 2：edk2，--advisory ALAS2-2024-2502 (ALAS-2024-2502)	Nessus	Amazon Linux Local Security Checks	2024/3/18	2025/9/26	high
193921	CentOS 9：openssl-3.0.7-18.el9	Nessus	CentOS Local Security Checks	2024/4/26	2025/9/4	high
171997	Oracle Linux 9：openssl (ELSA-2023-0946)	Nessus	Oracle Linux Local Security Checks	2023/2/28	2024/11/1	critical
173183	Amazon Linux 2023：openssl、openssl-devel、openssl-libs (ALAS2023-2023-101)	Nessus	Amazon Linux Local Security Checks	2023/3/21	2024/12/11	critical
173348	AlmaLinux 8openssl (ALSA-2023:1405)	Nessus	Alma Linux Local Security Checks	2023/3/23	2023/3/31	high
186669	Oracle Linux 7：edk2 (ELSA-2023-13027)	Nessus	Oracle Linux Local Security Checks	2023/12/7	2025/9/9	high
187613	Ubuntu 22.04 LTS：Node.js 弱點 (USN-6564-1)	Nessus	Ubuntu Local Security Checks	2024/1/3	2024/9/18	critical
292157	MiracleLinux 9 : openssl-3.0.1-47.el9 (AXSA:2023-5192:01)	Nessus	Miracle Linux Local Security Checks	2026/1/20	2026/1/20	high
310750	Juniper Junos OS 多個弱點 (JSA82974)	Nessus	Junos Local Security Checks	2026/4/28	2026/4/28	high

偵測

搜尋 Plugin

high

high

high

critical

critical

high

high

critical

high

high