遠端 Redhat Enterprise Linux 9 主機上安裝的多個套件受到 RHSA-2024:1879 公告中提及的多個弱點影響。

  - gnutls：容易受到 Minerva 旁路資訊洩漏弱點影響 (CVE-2024-28834)

  - gnutls：鏈結構建/驗證期間可能發生損毀 (CVE-2024-28835)

請注意，Nessus 並未測試這些問題，而是僅依據應用程式自我報告的版本號碼作出判斷。

遠端 Oracle Linux 9 主機中安裝的套件受到 ELSA-2024-12364 公告中提及的多個弱點影響。

  - 在 GnuTLS 中發現一個缺陷。Minerva 攻擊是一種密碼編譯弱點，會惡意利用 GnuTLS 等系統中的確定性行為，進而導致側通道洩漏。在特定情況下 (例如，使用 GNUTLS_PRIVKEY_FLAG_REPRODUCIBLE 旗標時)，該攻擊可導致 nonce 大小從 513 位顯著降低到 512 位，進而暴露潛在的計時側通道。(CVE-2024-28834)

  - 在 GnuTLS 中發現一個缺陷，其中，嘗試使用 certtool --verify-chain 命令驗證特製的 .pem 套件組合時，可引發應用程式損毀。(CVE-2024-28835)

請注意，Nessus 並未測試這些問題，而是僅依據應用程式自我報告的版本號碼作出判斷。

遠端主機上安裝的 AHV 低於 20220304.480 版。因此，它受到 NXSA-AHV-20230302.100187 公告中所提及的多個弱點影響。

  - 遠端攻擊者可利用 DNS 通訊協定 (在 RFC 4033、4034、4035、6840 和相關 RFC 中) 的特定 DNSSEC 方面，透過一或多個 DNSSEC 回應造成拒絕服務 (CPU 消耗)，即 KeyTrap 問題。其中一個問題是，當某個區域具有多個 DNSKEY 和 RRSIG 記錄時，通訊協定規格即表示演算法必須評估 DNSKEY 和 RRSIG 記錄的所有組合。(CVE-2023-50387)

  - 遠端攻擊者可利用 DNS 通訊協定 (略過 RFC 9276 指南時為 RFC 5155) 的最近封裝證明部分，透過隨機子網域攻擊中的 DNSSEC 回應造成拒絕服務 (SHA-1 計算的 CPU 消耗)，即 NSEC3 問題。RFC 5155 規格即表示，演算法必須在某些情況下執行雜湊函式的數千次反覆運算。(CVE-2023-50868)

  - 在 606 版之前的 less 中，filename.c 的 close_altfile 省略了對 LESSCLOSE 的 shell_quote 呼叫。(CVE-2022-48624)

  - libexpat 2.5.0 以及之前的版本允許拒絕服務 (資源消耗)，因為在需要填充多個緩衝區的大型權杖的情況下，需要多次完整重新剖析。(CVE-2023-52425)

  - curl v8.1.0 之前版本在進行 HTTP(S) 傳輸時，如果之前曾使用相同的控點發出使用讀取回呼 (「CURLOPT_READFUNCTION」) 的「PUT」要求，則 libcurl 可能會錯誤地使用此回呼來要求要傳送的資料，即使已經設定「CURLOPT_POSTFIELDS」選項亦如此。此缺陷可能會使應用程式意外產生錯誤行為，並在第二次傳輸中傳送錯誤資料或使用釋放後的記憶體，或發生類似情況。從 PUT 變更為 POST 時 (預期如此)，重複使用的控點邏輯中存在此問題。(CVE-2023-28322)

  - 此瑕疵允許攻擊者在符合特定係列條件的情況下，任意將 Cookie 插入使用 libcurl 的執行程式中。libcurl 會執行傳輸。libcurl 會執行傳輸。在其 API 中，應用程式會建立簡易控點，這是單一傳輸的個別控點。libcurl 可提供一個複制簡易控制代碼 (稱為 [curl_easy_duphandle]) 的函式呼叫 (https://curl.se/libcurl/c/curl_easy_duphandle.html)。如果在復制控點時傳輸啟用了 Cookie，則啟用 Cookie 的狀態也會被復制，但實際的 Cookie 不會被復制。如果來源控點未從磁碟上的特定檔案讀取任何 Cookie，則處理程式的複製版本會將檔案名稱儲存為 `none` (使用四個 ASCII 字母，不含引號)。若後續使用未明確設定載入 Cookie 之來源的複制控點，則可能會意外從名為 none 的檔案載入 Cookie，前提是此類檔案存在且可在使用 libcurl 的程式之目前目錄中讀取。當然，這發生在使用了正確檔案格式的情況下。
    (CVE-2023-38546)

  - CVE-2023-38546 是 libcurl 中復制簡易控制碼的函式 curl_easy_duphandle() 中的一個 Cookie 插入弱點。複製簡易控制碼時，如果啟用 Cookie，則復制的簡易控制碼將不會復制 Cookie 本身，而是將檔案名稱設定為「none」。因此，後續使用重複的簡易控制碼時，若未設定 Cookie 的來源，libcurl 會嘗試從磁碟上名為「none」的檔案載入 Cookie。此弱點的危險性評級為低危，因為不太可能發生惡意利用所需的各種情形。(CVE-2023-38546)

  - 此瑕疵允許惡意 HTTP 伺服器在 curl 中設定超級 Cookie，然後將其傳回比其他方式允許或可能傳回的更多來源。這可允許網站設定 Cookie，然後傳送至不同且不相關的網站或網域。攻擊者可惡意利用 curl 函式中的混合大小寫缺陷，此函式會根據「公開後置詞清單」(PSL) 驗證指定的 Cookie 網域。例如，當 URL 使用小寫主機名稱 `curl.co.uk` 時，即使 `co.uk` 列為 PSL 網域，仍可使用 `domain=co.UK` 設定 Cookie。(CVE-2023-46218)

  - 在低於 1.4.3 版本的 libmaxminddb 中，maxminddb.c 的 dump_entry_data_list 中存在堆積型緩衝區過度讀取。
    (CVE-2020-28241)

  - 多個 NSS NIST 曲線容易受到稱為 Minerva 的旁路攻擊影響。此攻擊可能允許攻擊者復原私密金鑰。此弱點會影響 Firefox < 121。
    (CVE-2023-6135)

  - tcpslice 觸發 AddressSanitizer 時會發生釋放後使用，未確認有其他影響。(CVE-2021-41043)

  - 將字串轉換為 ISO-2022-CN-EXT 字元集時，GNU C Library 2.39 和更舊版本中的 iconv() 函式可能會造成傳遞給它的輸出緩衝區溢位最多 4 個位元組，攻擊者可利用此問題造成應用程式當機或相鄰變數被覆寫。(CVE-2024-2961)

  - 在 GnuTLS 中發現一個缺陷。Minerva 攻擊是一種密碼編譯弱點，會惡意利用 GnuTLS 等系統中的確定性行為，進而導致側通道洩漏。在特定情況下 (例如，使用 GNUTLS_PRIVKEY_FLAG_REPRODUCIBLE 標記時)，該攻擊可導致 nonce 大小從 513 位顯著降低到 512 位，進而暴露潛在的計時側通道。(CVE-2024-28834)

  - 在 Unbound 中發現一個弱點，這是由於預設權限不正確所致，可允許 unbound 群組之外的任何處理程序修改 unbound 執行階段設定。如果處理程序可透過 localhost 連線至連接埠 8953，則可變更 unbound.service 的設定。無權限的攻擊者可利用此缺陷操控執行中的執行個體，進而可能變更轉送工具，追踪本機解析器轉送的所有查詢，且在某些情況下，甚至會一起中斷解析。(CVE-2024-1488)

  - `named` 中的 DNS 訊息剖析程式碼包含一個運算複雜度過高的區段。
    它不會對典型的 DNS 流量造成問題，但特製的查詢和回應可能會透過惡意利用此缺陷，造成受影響之 `named` 執行個體上的 CPU 負載過重。此問題會同時影響授權伺服器和遞迴解析器。此問題會影響 BIND 9 9.0.0 至 9.16.45、9.18.0 至 9.18.21、9.19.0 至 9.19.19、9.9.3-S1 至 9.11.37-S1、9.16.8-S1 至 9.16.45-S1 以及 9.18.11-S1 至 9.18.21-S1。(CVE-2023-4408)

請注意，Nessus 並未測試這些問題，而是僅依據應用程式自我報告的版本號碼作出判斷。

遠端 Redhat Enterprise Linux 8 主機上安裝的多個套件受到 RHSA-2024:1784 公告中提及的一個弱點影響。

  - gnutls：容易受到 Minerva 旁路資訊洩漏弱點影響 (CVE-2024-28834)

請注意，Nessus 並未測試此問題，而是僅依據應用程式自我報告的版本號碼作出判斷。

遠端 Redhat Enterprise Linux 8 主機上安裝的套件受到 RHSA-2024:1997 公告中提及的一個弱點影響。

  - gnutls：容易受到 Minerva 旁路資訊洩漏弱點影響 (CVE-2024-28834)

請注意，Nessus 並未測試此問題，而是僅依據應用程式自我報告的版本號碼作出判斷。

遠端 Redhat Enterprise Linux 9 主機上安裝的多個套件受到 RHSA-2024:2889 公告中提及的多個弱點影響。

  - gnutls：容易受到 Minerva 旁路資訊洩漏弱點影響 (CVE-2024-28834)

  - gnutls：鏈結構建/驗證期間可能發生損毀 (CVE-2024-28835)

請注意，Nessus 並未測試這些問題，而是僅依據應用程式自我報告的版本號碼作出判斷。

遠端 Oracle Linux 9 主機中安裝的套件受到 ELSA-2024-2570 公告中提及的多個弱點影響。

  - 在 GnuTLS 中發現一個缺陷。Minerva 攻擊是一種密碼編譯弱點，會惡意利用 GnuTLS 等系統中的確定性行為，進而導致側通道洩漏。在特定情況下 (例如，使用 GNUTLS_PRIVKEY_FLAG_REPRODUCIBLE 旗標時)，該攻擊可導致 nonce 大小從 513 位顯著降低到 512 位，進而暴露潛在的計時側通道。(CVE-2024-28834)

  - 在 GnuTLS 中發現一個缺陷，其中，嘗試使用 certtool --verify-chain 命令驗證特製的 .pem 套件組合時，可引發應用程式損毀。(CVE-2024-28835)

請注意，Nessus 並未測試這些問題，而是僅依據應用程式自我報告的版本號碼作出判斷。

遠端 Redhat Enterprise Linux 8 主機上安裝的套件受到 RHSA-2024:2044 公告中提及的弱點影響。

  - gnutls：容易受到 Minerva 旁路資訊洩漏弱點影響 (CVE-2024-28834)

請注意，Nessus 並未測試此問題，而是僅依據應用程式自我報告的版本號碼作出判斷。

遠端主機上安裝的 AOS 版本低於 6.8.1。因此，它受到 NXSA-AOS-6.8.1 公告中所提及的多個弱點影響。

  - curl v8.1.0 之前版本在進行 HTTP(S) 傳輸時，如果之前曾使用相同的控點發出使用讀取回呼 (「CURLOPT_READFUNCTION」) 的「PUT」要求，則 libcurl 可能會錯誤地使用此回呼來要求要傳送的資料，即使已經設定「CURLOPT_POSTFIELDS」選項亦如此。此缺陷可能會使應用程式意外產生錯誤行為，並在第二次傳輸中傳送錯誤資料或使用釋放後的記憶體，或發生類似情況。從 PUT 變更為 POST 時 (預期如此)，重複使用的控點邏輯中存在此問題。(CVE-2023-28322)

  - 此瑕疵允許攻擊者在符合特定係列條件的情況下，任意將 Cookie 插入使用 libcurl 的執行程式中。libcurl 會執行傳輸。libcurl 會執行傳輸。在其 API 中，應用程式會建立簡易控點，這是單一傳輸的個別控點。libcurl 可提供一個複制簡易控制代碼 (稱為 [curl_easy_duphandle]) 的函式呼叫 (https://curl.se/libcurl/c/curl_easy_duphandle.html)。如果在復制控點時傳輸啟用了 Cookie，則啟用 Cookie 的狀態也會被復制，但實際的 Cookie 不會被復制。如果來源控點未從磁碟上的特定檔案讀取任何 Cookie，則處理程式的複製版本會將檔案名稱儲存為 `none` (使用四個 ASCII 字母，不含引號)。若後續使用未明確設定載入 Cookie 之來源的複制控點，則可能會意外從名為 none 的檔案載入 Cookie，前提是此類檔案存在且可在使用 libcurl 的程式之目前目錄中讀取。當然，這發生在使用了正確檔案格式的情況下。
    (CVE-2023-38546)

  - CVE-2023-38546 是 libcurl 中復制簡易控制碼的函式 curl_easy_duphandle() 中的一個 Cookie 插入弱點。複製簡易控制碼時，如果啟用 Cookie，則復制的簡易控制碼將不會復制 Cookie 本身，而是將檔案名稱設定為「none」。因此，後續使用重複的簡易控制碼時，若未設定 Cookie 的來源，libcurl 會嘗試從磁碟上名為「none」的檔案載入 Cookie。此弱點的危險性評級為低危，因為不太可能發生惡意利用所需的各種情形。(CVE-2023-38546)

  - 此瑕疵允許惡意 HTTP 伺服器在 curl 中設定超級 Cookie，然後將其傳回比其他方式允許或可能傳回的更多來源。這可允許網站設定 Cookie，然後傳送至不同且不相關的網站或網域。攻擊者可惡意利用 curl 函式中的混合大小寫缺陷，此函式會根據「公開後置詞清單」(PSL) 驗證指定的 Cookie 網域。例如，當 URL 使用小寫主機名稱 `curl.co.uk` 時，即使 `co.uk` 列為 PSL 網域，仍可使用 `domain=co.UK` 設定 Cookie。(CVE-2023-46218)

  - 此瑕疵會使 SOCKS5 proxy 交握中的堆積型緩衝區 curl 溢位。當要求 curl 將主機名稱傳遞至 SOCKS5 Proxy 以允許其解析位址 (而非由 curl 本身完成解析) 時，主機名稱的最大長度為 255 個位元組。如果偵測到主機名稱過長，curl 會切換為本機名稱解析，並僅傳送解析的位址。由於此錯誤，表示「讓主機解析名稱」的本機變數會在緩慢的 SOCKS5 交握期間取得錯誤值，且與預期相反，這些本機變數會將過長的主機名稱複製到目標緩衝區，而非僅複製已解析的位址。目標緩衝區為堆積型緩衝區，且主機名稱來自 curl 被告知要使用的 URL。(CVE-2023-38545)

  - CVE-2023-38545 是 libcurl 和 curl 之 SOCKS5 proxy 交握中的一個堆積型緩衝區溢位弱點。當為 curl 指定要傳送至長度超過 255 位元組的 SOCKS5 proxy 的主機名稱時，它會切換至本機名稱解析，以便在將位址傳送至 SOCKS5 proxy 之前先解析該位址。不過，由於 2020 年引入的一個錯誤，此本機名稱解析可能會因為 SOCKS5 交握緩慢而失敗，進而造成 curl 將長度大於 255 位元組的主機名稱傳遞至目標緩衝區，從而導致堆積溢位。CVE-2023-38545 的公告包含惡意 HTTPS 伺服器重新導向至特製 URL 的惡意利用情形範例。盡快大家認為攻擊者似乎需要影響 SOCKS5 交握的緩慢速度，但該公告指出伺服器延遲可能慢到足以觸發此錯誤。(CVE-2023-38545)

  - libexpat 2.5.0 以及之前的版本允許拒絕服務 (資源消耗)，因為在需要填充多個緩衝區的大型權杖的情況下，需要多次完整重新剖析。(CVE-2023-52425)

  - 在 606 版之前的 less 中，filename.c 的 close_altfile 省略了對 LESSCLOSE 的 shell_quote 呼叫。(CVE-2022-48624)

  - Oracle Java SE、Oracle GraalVM for JDK、Oracle Java SE 的 Oracle GraalVM 企業版產品中的弱點 (元件：Hotspot)。受影響的支援版本是 Oracle Java SE：8u401、8u401-perf、11.0.22、17.0.10、21.0.2、22；Oracle GraalVM for JDK：17.0.10、21.0.2、22；Oracle GraalVM Enterprise Edition：20.3.13 和 21.3.9。攻擊此弱點具有難度，能夠透過多個通訊協定存取網路的未經驗證的攻擊者可利用此弱點入侵 Oracle Java SE、Oracle GraalVM for JDK、Oracle GraalVM 企業版。若攻擊成功，攻擊者可在未經授權的情況下造成 Oracle Java SE、Oracle GraalVM for JDK、Oracle GraalVM 企業版局部拒絕服務 (局部 DOS)。注意：使用指定之元件中的 API 可以惡意利用此弱點，例如，透過提供資料給 API 的 Web 服務。此弱點亦適用於 Java 部署，通常是在執行沙箱隔離的 Java Web Start 應用程式或沙箱隔離的 Java Applet 的用戶端中，這種部署會載入並執行不受信任的程式碼 (例如，來自網際網路的程式碼)，並依賴 Java 沙箱獲得安全性。(CVE-2024-21011)

  - Oracle Java SE、Oracle GraalVM for JDK、Oracle Java SE 的 Oracle GraalVM Enterprise Edition 產品中的弱點 (元件：Networking)。受影響的支援版本是 Oracle Java SE：11.0.22、17.0.10、21.0.2、22；Oracle GraalVM for JDK：17.0.10、21.0.2、22；Oracle GraalVM Enterprise Edition：
    20.3.13 和 21.3.9。攻擊此弱點具有難度，能夠透過多個通訊協定存取網路的未經驗證的攻擊者可利用此弱點入侵 Oracle Java SE、Oracle GraalVM for JDK、Oracle GraalVM 企業版。若攻擊成功，攻擊者可在未經授權的情況下更新、插入或刪除 Oracle Java SE、Oracle GraalVM for JDK 和 Oracle GraalVM Enterprise Edition 的部分可存取資料。注意：此弱點適用於 Java 部署，通常是在執行沙箱 Java Web Start 應用程式或沙箱 Java Applet 的用戶端中，這種部署會載入並執行不受信任的程式碼 (例如，來自網際網路的程式碼)，並依賴 Java 沙箱獲得安全性。此弱點不適用於僅載入並執行受信任程式碼 (例如，系統管理員安裝的程式碼) 的 Java 部署，此部署通常在伺服器中。(CVE-2024-21012)

  - Oracle Java SE、Oracle GraalVM for JDK、Oracle Java SE 的 Oracle GraalVM 企業版產品中的弱點 (元件：Hotspot)。受影響的支援版本是 Oracle Java SE：8u401-perf、11.0.22、17.0.10、21.0.2、22；Oracle GraalVM for JDK：17.0.10、21.0.2、22；Oracle GraalVM Enterprise Edition：21.3.9。攻擊此弱點具有難度，能夠透過多個通訊協定存取網路的未經驗證的攻擊者可利用此弱點入侵 Oracle Java SE、Oracle GraalVM for JDK、Oracle GraalVM 企業版。若攻擊成功，攻擊者可在未經授權的情況下更新、插入或刪除 Oracle Java SE、Oracle GraalVM for JDK 和 Oracle GraalVM Enterprise Edition 的部分可存取資料。注意：使用指定之元件中的 API 可以惡意利用此弱點，例如，透過提供資料給 API 的 Web 服務。此弱點亦適用於 Java 部署，通常是在執行沙箱隔離的 Java Web Start 應用程式或沙箱隔離的 Java Applet 的用戶端中，這種部署會載入並執行不受信任的程式碼 (例如，來自網際網路的程式碼)，並依賴 Java 沙箱獲得安全性。(CVE-2024-21068)

  - Oracle Java SE 的 Oracle Java SE 和 Oracle GraalVM Enterprise Edition 產品中的弱點 (元件：Concurrency)。受影響的支援版本是 Oracle Java SE：8u401、8u401-perf、11.0.22；Oracle GraalVM Enterprise Edition：20.3.13 和 21.3.9。攻擊此弱點具有難度，能夠透過多個通訊協定存取網路的未經驗證攻擊者可利用此弱點入侵 Oracle Java SE、Oracle GraalVM 企業版。若成功攻擊此弱點，則可能導致在未經授權的情況下造成 Oracle Java SE、Oracle GraalVM 企業版部分拒絕服務 (部分 DOS)。
    注意：使用指定之元件中的 API 可以惡意利用此弱點，例如，透過提供資料給 API 的 Web 服務。此弱點亦適用於會載入並執行不受信任的程式碼 (例如，來自網際網路的程式碼) 並且依賴 Java 沙箱獲得安全性的 Java 部署，這通常是在於沙箱中執行的 Java Web Start 應用程式或於沙箱中執行的 Java Applet 用戶端中。
    (CVE-2024-21085)

  - Oracle Java SE、Oracle GraalVM for JDK、Oracle Java SE 的 Oracle GraalVM 企業版產品中的弱點 (元件：Hotspot)。受影響的支援版本是 Oracle Java SE：8u401、8u401-perf、11.0.22、17.0.10、21.0.2、22；Oracle GraalVM for JDK：17.0.10、21.0.2、22；Oracle GraalVM Enterprise Edition：20.3.13 和 21.3.9。攻擊此弱點具有難度，能夠透過多個通訊協定存取網路的未經驗證的攻擊者可利用此弱點入侵 Oracle Java SE、Oracle GraalVM for JDK、Oracle GraalVM 企業版。若攻擊成功，攻擊者可在未經授權的情況下更新、插入或刪除 Oracle Java SE、Oracle GraalVM for JDK 和 Oracle GraalVM Enterprise Edition 的部分可存取資料。注意：使用指定之元件中的 API 可以惡意利用此弱點，例如，透過提供資料給 API 的 Web 服務。此弱點亦適用於 Java 部署，通常是在執行沙箱隔離的 Java Web Start 應用程式或沙箱隔離的 Java Applet 的用戶端中，這種部署會載入並執行不受信任的程式碼 (例如，來自網際網路的程式碼)，並依賴 Java 沙箱獲得安全性。(CVE-2024-21094)

  - 問題摘要：檢查過長的 DH 金鑰或參數時可能會非常緩慢。影響摘要：
    使用 DH_check()、DH_check_ex() 或 EVP_PKEY_param_check() 函式檢查 DH 金鑰或 DH 參數的應用程式可能會遇到長時間延遲。如果要檢查的金鑰或參數是從未受信任的來源取得，這可能會導致拒絕服務。DH_check() 函式會對 DH 參數執行各種檢查，其中一項檢查會確認模數 (「p」參數) 不是太大。嘗試使用非常大的模數時執行速度會變慢，且 OpenSSL 通常不會使用長度超過 10,000 位元的模數。不過，DH_check() 函式會檢查已提供金鑰或參數的多個方面。有些檢查會使用提供的模數值，即使已發現此模數值過大亦然。應用程式如果呼叫 DH_check() 並提供從未受信任的來源取得之金鑰或參數，可能容易遭受拒絕服務攻擊。DH_check() 函式本身會由數個其他 OpenSSL 函式呼叫。呼叫任何其他函式的應用程式亦可能會受到類似影響。受此問題影響的其他函式包括 DH_check_ex() 和 EVP_PKEY_param_check()。使用「-check」選項時，OpenSSL dhparam 和 pkeyparam 命令行應用程式也容易受到影響。OpenSSL SSL/TLS 實作不受此問題影響。OpenSSL 3.0 和 3.1 FIPS 提供者不受此問題影響。(CVE-2023-3446)

  - 問題摘要：檢查過長的 DH 金鑰或參數時可能會非常緩慢。影響摘要：
    使用 DH_check()、DH_check_ex() 或 EVP_PKEY_param_check() 函式檢查 DH 金鑰或 DH 參數的應用程式可能會遇到長時間延遲。如果要檢查的金鑰或參數是從未受信任的來源取得，這可能會導致拒絕服務。DH_check() 函式會對 DH 參數執行各種檢查，修復 CVE-2023-3446 後，發現在某些檢查期間，較大的 q 參數值也可觸發過長計算。正確的 q 值 (若存在) 不能大於模數 p 參數，因此如果 q 大於 p，則不需要執行這些檢查。應用程式如果呼叫 DH_check() 並提供從未受信任之來源取得的金鑰或參數，則容易遭受拒絕服務攻擊。DH_check() 函式本身會由數個其他 OpenSSL 函式呼叫。呼叫任何其他函式的應用程式亦可能會受到類似影響。受此問題影響的其他函式包括 DH_check_ex() 和 EVP_PKEY_param_check()。
    使用「-check」選項時，OpenSSL dhparam 和 pkeyparam 命令行應用程式也容易受到影響。OpenSSL SSL/TLS 實作不受此問題影響。OpenSSL 3.0 和 3.1 FIPS 提供者不受此問題影響。(CVE-2023-3817)

  - 允許來自任意主機的 ICMP 資訊，例如 (1) 網路遮罩和 (2) 時間戳記。(CVE-1999-0524)

  - 在 Buildah (以及後續的 Podman Build) 中發現一個缺陷，導致容器可以將主機檔案系統上的任意位置掛載到構建容器中。惡意的 Containerfile 可將包含 root 檔案系統符號連結的虛擬影像作為掛載來源，並造成掛載作業在 RUN 步驟內掛載主機 root 檔案系統。然後，RUN 步驟內的命將擁有主機檔案系統的讀寫存取權，進而在構建階段進行完整的容器逸出。(CVE-2024-1753)

  - 5.7 至 5.7.5、5.6 至 5.6.9 的 Spring Security 可能容易受到透過 forward 或 include dispatcher 類型引起的授權規則繞過影響。特別地，在下列所有這些情況下，應用程式容易遭受攻擊：應用程式預期 Spring Security 會為 forward 和 include dispatcher 類型套用安全性。應用程式手動或透過 authorizeHttpRequests() 方法使用 AuthorizationFilter。應用程式將 FilterChainProxy 設定為套用至 forward 和/或 include 要求 (例如 spring.security.filter.dispatcher-types = request, error, async, forward, include)。
    應用程式可能會向更高權限的安全端點轉送要求或包含要求到其中。應用程式會將 Spring Security 設定為透過 authorizeHttpRequests().shouldFilterAllDispatcherTypes(true) 套用至每個 dispatcher 類型 (CVE-2022-31692)

  - `named` 中的 DNS 訊息剖析程式碼包含一個運算複雜度過高的區段。
    它不會對典型的 DNS 流量造成問題，但特製的查詢和回應可能會透過惡意利用此缺陷，造成受影響之 `named` 執行個體上的 CPU 負載過重。此問題會同時影響授權伺服器和遞迴解析器。此問題會影響 BIND 9 9.0.0 至 9.16.45、9.18.0 至 9.18.21、9.19.0 至 9.19.19、9.9.3-S1 至 9.11.37-S1、9.16.8-S1 至 9.16.45-S1 以及 9.18.11-S1 至 9.18.21-S1。(CVE-2023-4408)

  - 遠端攻擊者可利用 DNS 通訊協定 (在 RFC 4033、4034、4035、6840 和相關 RFC 中) 的特定 DNSSEC 方面，透過一或多個 DNSSEC 回應造成拒絕服務 (CPU 消耗)，即 KeyTrap 問題。其中一個問題是，當某個區域具有多個 DNSKEY 和 RRSIG 記錄時，通訊協定規格即表示演算法必須評估 DNSKEY 和 RRSIG 記錄的所有組合。(CVE-2023-50387)

  - 遠端攻擊者可利用 DNS 通訊協定 (略過 RFC 9276 指南時為 RFC 5155) 的最近封裝證明部分，透過隨機子網域攻擊中的 DNSSEC 回應造成拒絕服務 (SHA-1 計算的 CPU 消耗)，即 NSEC3 問題。RFC 5155 規格即表示，演算法必須在某些情況下執行雜湊函式的數千次反覆運算。(CVE-2023-50868)

  - 在 GnuTLS 中發現一個缺陷。Minerva 攻擊是一種密碼編譯弱點，會惡意利用 GnuTLS 等系統中的確定性行為，進而導致側通道洩漏。在特定情況下 (例如，使用 GNUTLS_PRIVKEY_FLAG_REPRODUCIBLE 標記時)，該攻擊可導致 nonce 大小從 513 位顯著降低到 512 位，進而暴露潛在的計時側通道。(CVE-2024-28834)

  - 將字串轉換為 ISO-2022-CN-EXT 字元集時，GNU C Library 2.39 和更舊版本中的 iconv() 函式可能會造成傳遞給它的輸出緩衝區溢位最多 4 個位元組，攻擊者可利用此問題造成應用程式當機或相鄰變數被覆寫。(CVE-2024-2961)

  - MIPS32 和 MIPS64 平方程序中有一個進位傳送錯誤。許多 EC 演算法都受到影響，包括某些 TLS 1.3 預設曲線。未詳細分析影響的原因在於，無法滿足攻擊的各項先決條件，而且涉及到重複使用私密金鑰。分析資料指出，因此缺陷而對 RSA 與 DSA 所發動的攻擊極難執行，而且可能性不高。對 DH 發動攻擊是可行的 (但難度極高)，因為推算私密金鑰相關資訊所需的多數工作可以於離線執行。此類攻擊所需的資源量極大。但是，若要成功在 TLS 上發起攻擊，伺服器必須在多個用戶端之間共用 DH 私密金鑰 (自 CVE-2016-0701 版本以來，已不提供此選項)。OpenSSL 1.0.2、 1.1.1 和 3.0.0 會受到此問題影響。此問題已在 2021 年 12 月 15 日發布的 1.1.1m 和 3.0.1 版中解決。針對 1.0.2 版本，此問題已在僅提供給高級支援客戶的 git commit 6fc1aaaf3 中解決。發布 1.0.2zc 版本時，將提供 git commit 6fc1aaaf3。此問題僅影響 MIPS 平台上的 OpenSSL。已在 OpenSSL 3.0.1 中修正 (受影響的是 3.0.0)。已在 OpenSSL 1.1.1m 中修正 (受影響的是 1.1.1-1.1.1l)。已在 OpenSSL 1.0.2zc-dev 中修正 (受影響的是 1.0.2-1.0.2zb)。(CVE-2021-4160)

請注意，Nessus 並未測試這些問題，而是僅依據應用程式自我報告的版本號碼作出判斷。

因此，會受到 ALAS2023-2024-591 公告中所提及的多個弱點影響。

  - 在 GnuTLS 中發現一個缺陷。Minerva 攻擊是一種密碼編譯弱點，會惡意利用 GnuTLS 等系統中的確定性行為，進而導致側通道洩漏。在特定情況下 (例如，使用 GNUTLS_PRIVKEY_FLAG_REPRODUCIBLE 旗標時)，該攻擊可導致 nonce 大小從 513 位顯著降低到 512 位，進而暴露潛在的計時側通道。(CVE-2024-28834)

  - 在 GnuTLS 中發現一個缺陷，其中，嘗試使用 certtool --verify-chain 命令驗證特製的 .pem 套件組合時，可引發應用程式損毀。(CVE-2024-28835)

請注意，Nessus 並未測試這些問題，而是僅依據應用程式自我報告的版本號碼作出判斷。

遠端 Redhat Enterprise Linux 9 主機上安裝的多個套件受到 RHSA-2024:2570 公告中提及的多個弱點影響。

  - gnutls：容易受到 Minerva 旁路資訊洩漏弱點影響 (CVE-2024-28834)

  - gnutls：鏈結構建/驗證期間可能發生損毀 (CVE-2024-28835)

請注意，Nessus 並未測試這些問題，而是僅依據應用程式自我報告的版本號碼作出判斷。

遠端 Debian 11 主機上安裝的多個套件受到 dla-3875 公告中提及的多個弱點影響。

    ------------------------------------------------------------------------- Debian LTS 公告 DLA-3875-1 debian-lts@lists.debian.org https://www.debian.org/lts/security/Guilhem Moulin 2024 年 9 月 5 日https://wiki.debian.org/LTS-------------------------------------------------------------------------

    套件：gnutls28 版本：3.7.1-5+deb11u6 CVE ID： CVE-2024-28834 CVE-2024-28835 Debian 錯誤：1067463 1067464

    在 GnuTLS 中發現多個弱點，這些弱點可導致資訊洩漏或拒絕服務。

    CVE-2024-28834

        Hubert Kario 和 George Pantelakis 發現，GnuTLS 容易遭受旁路攻擊，即 Minerva 攻擊。
        在特定情況下，例如使用 GNUTLS_PRIVKEY_FLAG_REPRODUCIBLE 旗標時，確定性 ECDSA 程式碼會洩漏隨機 nonce 的位元長度，進而允許在觀察已知訊息的數百到數千個簽章後，完全復原所使用的私密金鑰。

    CVE-2024-28835

        據發現，嘗試使用 `certtool --verify-chain` 命令驗證特製的 .pem 套件可能會產生應用程式衝突。

    針對 Debian 11 Bullseye，這些問題已在 3.7.1-5+deb11u6 版本中修正。

    建議您升級 gnutls28 套件。

    如需有關 gnutls28 安全性狀態的詳細資訊，請參閱其安全追蹤頁面：
    https://security-tracker.debian.org/tracker/gnutls28

    有關 Debian LTS 安全公告、如何將這些更新套用至您的系統以及常見問題的詳細資訊，請參閱：https://wiki.debian.org/LTSAttachment:signature.ascDescription: PGP signature

Tenable 已直接從 Debian 安全公告擷取前置描述區塊。

請注意，Nessus 並未測試這些問題，而是僅依據應用程式自我報告的版本號碼作出判斷。

遠端 Oracle Linux 8 主機上安裝的套件受到 ELSA-2024-1784 公告中提及的一個弱點影響。

  - 在 GnuTLS 中發現一個缺陷。Minerva 攻擊是一種密碼編譯弱點，會惡意利用 GnuTLS 等系統中的確定性行為，進而導致側通道洩漏。在特定情況下 (例如，使用 GNUTLS_PRIVKEY_FLAG_REPRODUCIBLE 旗標時)，該攻擊可導致 nonce 大小從 513 位顯著降低到 512 位，進而暴露潛在的計時側通道。(CVE-2024-28834)

請注意，Nessus 並未測試此問題，而是僅依據應用程式自我報告的版本號碼作出判斷。

遠端主機上安裝的 gnutls 版本低於 3.8.4。因此，它受到 SSA:2024-079-01 公告中提及的多個弱點影響。

請注意，Nessus 並未測試這些問題，而是僅依據應用程式自我報告的版本號碼作出判斷。

遠端 Ubuntu 20.04 LTS/22.04 LTS/23.10 主機上安裝的套件受到 USN-6733-1 公告中所提及的多個弱點影響。

  - 在 GnuTLS 中發現一個缺陷。Minerva 攻擊是一種密碼編譯弱點，會惡意利用 GnuTLS 等系統中的確定性行為，進而導致側通道洩漏。在特定情況下 (例如，使用 GNUTLS_PRIVKEY_FLAG_REPRODUCIBLE 旗標時)，該攻擊可導致 nonce 大小從 513 位顯著降低到 512 位，進而暴露潛在的計時側通道。(CVE-2024-28834)

  - 在 GnuTLS 中發現一個缺陷，其中，嘗試使用 certtool --verify-chain 命令驗證特製的 .pem 套件組合時，可引發應用程式損毀。(CVE-2024-28835)

請注意，Nessus 並未測試這些問題，而是僅依據應用程式自我報告的版本號碼作出判斷。

遠端 Ubuntu 24.04 LTS 主機上安裝的套件受到 USN-6733-2 公告中所提及的多個弱點影響。

  - 在 GnuTLS 中發現一個缺陷。Minerva 攻擊是一種密碼編譯弱點，會惡意利用 GnuTLS 等系統中的確定性行為，進而導致側通道洩漏。在特定情況下 (例如，使用 GNUTLS_PRIVKEY_FLAG_REPRODUCIBLE 旗標時)，該攻擊可導致 nonce 大小從 513 位顯著降低到 512 位，進而暴露潛在的計時側通道。(CVE-2024-28834)

  - 在 GnuTLS 中發現一個缺陷，其中，嘗試使用 certtool --verify-chain 命令驗證特製的 .pem 套件組合時，可引發應用程式損毀。(CVE-2024-28835)

請注意，Nessus 並未測試這些問題，而是僅依據應用程式自我報告的版本號碼作出判斷。

遠端 Oracle Linux 9 主機中安裝的套件受到 ELSA-2024-12336 公告中提及的多個弱點影響。

  - 在 GnuTLS 中發現一個弱點。RSA-PSK ClientKeyExchange 中格式錯誤加密文字回應時間與具有正確 PKCS#1 v1.5 填補的加密文字回應時間不同。此問題可允許遠端攻擊者在 RSA-PSK 金鑰交換中發動計時旁路攻擊，進而可能導致敏感資料洩漏。CVE-2024-0553 被指定為 CVE-2023-5981 的不完整解析。(CVE-2024-0553)

  - 在 GnuTLS 中發現一個缺陷，其中，嘗試使用 certtool --verify-chain 命令驗證特製的 .pem 套件組合時，可引發應用程式損毀。(CVE-2024-28835)

  - 在 GnuTLS 中發現一個弱點，其中 cockpit (使用 gnuTLS) 透过分散式信任拒絕憑證鏈。使用 cockpit-certificate-ensure 驗證憑證鏈時會發生此問題。
    此瑕疵允許未經驗證的遠端用戶端或攻擊者發動拒絕服務攻擊。
    (CVE-2024-0567)

  - 在 GnuTLS 中發現一個缺陷。Minerva 攻擊是一種密碼編譯弱點，會惡意利用 GnuTLS 等系統中的確定性行為，進而導致側通道洩漏。在特定情況下 (例如，使用 GNUTLS_PRIVKEY_FLAG_REPRODUCIBLE 旗標時)，該攻擊可導致 nonce 大小從 513 位顯著降低到 512 位，進而暴露潛在的計時側通道。(CVE-2024-28834)

  - 發現一個弱點，即 RSA-PSK ClientKeyExchange 中格式錯誤加密文字回應時間與具有正確 PKCS#1 v1.5 填補的加密文字回應時間不同。(CVE-2023-5981)

請注意，Nessus 並未測試這些問題，而是僅依據應用程式自我報告的版本號碼作出判斷。

遠端 Oracle Linux 9 主機中安裝的套件受到 ELSA-2024-1879 公告中提及的多個弱點影響。

    [3.7.6-23.4]
    - 修正確定性 ECDSA 中的計時側通道問題 (RHEL-28958)
    - 修正鏈結構建/驗證期間可能發生損毀的問題 (RHEL-28953)

Tenable 已直接從 Oracle Linux 安全公告擷取前置描述區塊。

請注意，Nessus 並未測試這些問題，而是僅依據應用程式自我報告的版本號碼作出判斷。

遠端主機上安裝的 AOS 版本低於 6.8.0.5。因此，它受到 NXSA-AOS-6.8.0.5 公告中所提及的多個弱點影響。

  - curl v8.1.0 之前版本在進行 HTTP(S) 傳輸時，如果之前曾使用相同的控點發出使用讀取回呼 (「CURLOPT_READFUNCTION」) 的「PUT」要求，則 libcurl 可能會錯誤地使用此回呼來要求要傳送的資料，即使已經設定「CURLOPT_POSTFIELDS」選項亦如此。此缺陷可能會使應用程式意外產生錯誤行為，並在第二次傳輸中傳送錯誤資料或使用釋放後的記憶體，或發生類似情況。從 PUT 變更為 POST 時 (預期如此)，重複使用的控點邏輯中存在此問題。(CVE-2023-28322)

  - 此瑕疵允許攻擊者在符合特定係列條件的情況下，任意將 Cookie 插入使用 libcurl 的執行程式中。libcurl 會執行傳輸。libcurl 會執行傳輸。在其 API 中，應用程式會建立簡易控點，這是單一傳輸的個別控點。libcurl 可提供一個複制簡易控制代碼 (稱為 [curl_easy_duphandle]) 的函式呼叫 (https://curl.se/libcurl/c/curl_easy_duphandle.html)。如果在復制控點時傳輸啟用了 Cookie，則啟用 Cookie 的狀態也會被復制，但實際的 Cookie 不會被復制。如果來源控點未從磁碟上的特定檔案讀取任何 Cookie，則處理程式的複製版本會將檔案名稱儲存為 `none` (使用四個 ASCII 字母，不含引號)。若後續使用未明確設定載入 Cookie 之來源的複制控點，則可能會意外從名為 none 的檔案載入 Cookie，前提是此類檔案存在且可在使用 libcurl 的程式之目前目錄中讀取。當然，這發生在使用了正確檔案格式的情況下。
    (CVE-2023-38546)

  - CVE-2023-38546 是 libcurl 中復制簡易控制碼的函式 curl_easy_duphandle() 中的一個 Cookie 插入弱點。複製簡易控制碼時，如果啟用 Cookie，則復制的簡易控制碼將不會復制 Cookie 本身，而是將檔案名稱設定為「none」。因此，後續使用重複的簡易控制碼時，若未設定 Cookie 的來源，libcurl 會嘗試從磁碟上名為「none」的檔案載入 Cookie。此弱點的危險性評級為低危，因為不太可能發生惡意利用所需的各種情形。(CVE-2023-38546)

  - 此瑕疵允許惡意 HTTP 伺服器在 curl 中設定超級 Cookie，然後將其傳回比其他方式允許或可能傳回的更多來源。這可允許網站設定 Cookie，然後傳送至不同且不相關的網站或網域。攻擊者可惡意利用 curl 函式中的混合大小寫缺陷，此函式會根據「公開後置詞清單」(PSL) 驗證指定的 Cookie 網域。例如，當 URL 使用小寫主機名稱 `curl.co.uk` 時，即使 `co.uk` 列為 PSL 網域，仍可使用 `domain=co.UK` 設定 Cookie。(CVE-2023-46218)

  - libexpat 2.5.0 以及之前的版本允許拒絕服務 (資源消耗)，因為在需要填充多個緩衝區的大型權杖的情況下，需要多次完整重新剖析。(CVE-2023-52425)

  - 此瑕疵會使 SOCKS5 proxy 交握中的堆積型緩衝區 curl 溢位。當要求 curl 將主機名稱傳遞至 SOCKS5 Proxy 以允許其解析位址 (而非由 curl 本身完成解析) 時，主機名稱的最大長度為 255 個位元組。如果偵測到主機名稱過長，curl 會切換為本機名稱解析，並僅傳送解析的位址。由於此錯誤，表示「讓主機解析名稱」的本機變數會在緩慢的 SOCKS5 交握期間取得錯誤值，且與預期相反，這些本機變數會將過長的主機名稱複製到目標緩衝區，而非僅複製已解析的位址。目標緩衝區為堆積型緩衝區，且主機名稱來自 curl 被告知要使用的 URL。(CVE-2023-38545)

  - CVE-2023-38545 是 libcurl 和 curl 之 SOCKS5 proxy 交握中的一個堆積型緩衝區溢位弱點。當為 curl 指定要傳送至長度超過 255 位元組的 SOCKS5 proxy 的主機名稱時，它會切換至本機名稱解析，以便在將位址傳送至 SOCKS5 proxy 之前先解析該位址。不過，由於 2020 年引入的一個錯誤，此本機名稱解析可能會因為 SOCKS5 交握緩慢而失敗，進而造成 curl 將長度大於 255 位元組的主機名稱傳遞至目標緩衝區，從而導致堆積溢位。CVE-2023-38545 的公告包含惡意 HTTPS 伺服器重新導向至特製 URL 的惡意利用情形範例。盡快大家認為攻擊者似乎需要影響 SOCKS5 交握的緩慢速度，但該公告指出伺服器延遲可能慢到足以觸發此錯誤。(CVE-2023-38545)

  - 在 606 版之前的 less 中，filename.c 的 close_altfile 省略了對 LESSCLOSE 的 shell_quote 呼叫。(CVE-2022-48624)

  - Oracle Java SE、Oracle GraalVM for JDK、Oracle Java SE 的 Oracle GraalVM 企業版產品中的弱點 (元件：Hotspot)。受影響的支援版本是 Oracle Java SE：8u401、8u401-perf、11.0.22、17.0.10、21.0.2、22；Oracle GraalVM for JDK：17.0.10、21.0.2、22；Oracle GraalVM Enterprise Edition：20.3.13 和 21.3.9。攻擊此弱點具有難度，能夠透過多個通訊協定存取網路的未經驗證的攻擊者可利用此弱點入侵 Oracle Java SE、Oracle GraalVM for JDK、Oracle GraalVM 企業版。若攻擊成功，攻擊者可在未經授權的情況下造成 Oracle Java SE、Oracle GraalVM for JDK、Oracle GraalVM 企業版局部拒絕服務 (局部 DOS)。注意：使用指定之元件中的 API 可以惡意利用此弱點，例如，透過提供資料給 API 的 Web 服務。此弱點亦適用於 Java 部署，通常是在執行沙箱隔離的 Java Web Start 應用程式或沙箱隔離的 Java Applet 的用戶端中，這種部署會載入並執行不受信任的程式碼 (例如，來自網際網路的程式碼)，並依賴 Java 沙箱獲得安全性。(CVE-2024-21011)

  - Oracle Java SE、Oracle GraalVM for JDK、Oracle Java SE 的 Oracle GraalVM Enterprise Edition 產品中的弱點 (元件：Networking)。受影響的支援版本是 Oracle Java SE：11.0.22、17.0.10、21.0.2、22；Oracle GraalVM for JDK：17.0.10、21.0.2、22；Oracle GraalVM Enterprise Edition：
    20.3.13 和 21.3.9。攻擊此弱點具有難度，能夠透過多個通訊協定存取網路的未經驗證的攻擊者可利用此弱點入侵 Oracle Java SE、Oracle GraalVM for JDK、Oracle GraalVM 企業版。若攻擊成功，攻擊者可在未經授權的情況下更新、插入或刪除 Oracle Java SE、Oracle GraalVM for JDK 和 Oracle GraalVM Enterprise Edition 的部分可存取資料。注意：此弱點適用於 Java 部署，通常是在執行沙箱 Java Web Start 應用程式或沙箱 Java Applet 的用戶端中，這種部署會載入並執行不受信任的程式碼 (例如，來自網際網路的程式碼)，並依賴 Java 沙箱獲得安全性。此弱點不適用於僅載入並執行受信任程式碼 (例如，系統管理員安裝的程式碼) 的 Java 部署，此部署通常在伺服器中。(CVE-2024-21012)

  - Oracle Java SE、Oracle GraalVM for JDK、Oracle Java SE 的 Oracle GraalVM 企業版產品中的弱點 (元件：Hotspot)。受影響的支援版本是 Oracle Java SE：8u401-perf、11.0.22、17.0.10、21.0.2、22；Oracle GraalVM for JDK：17.0.10、21.0.2、22；Oracle GraalVM Enterprise Edition：21.3.9。攻擊此弱點具有難度，能夠透過多個通訊協定存取網路的未經驗證的攻擊者可利用此弱點入侵 Oracle Java SE、Oracle GraalVM for JDK、Oracle GraalVM 企業版。若攻擊成功，攻擊者可在未經授權的情況下更新、插入或刪除 Oracle Java SE、Oracle GraalVM for JDK 和 Oracle GraalVM Enterprise Edition 的部分可存取資料。注意：使用指定之元件中的 API 可以惡意利用此弱點，例如，透過提供資料給 API 的 Web 服務。此弱點亦適用於 Java 部署，通常是在執行沙箱隔離的 Java Web Start 應用程式或沙箱隔離的 Java Applet 的用戶端中，這種部署會載入並執行不受信任的程式碼 (例如，來自網際網路的程式碼)，並依賴 Java 沙箱獲得安全性。(CVE-2024-21068)

  - Oracle Java SE 的 Oracle Java SE 和 Oracle GraalVM Enterprise Edition 產品中的弱點 (元件：Concurrency)。受影響的支援版本是 Oracle Java SE：8u401、8u401-perf、11.0.22；Oracle GraalVM Enterprise Edition：20.3.13 和 21.3.9。攻擊此弱點具有難度，能夠透過多個通訊協定存取網路的未經驗證攻擊者可利用此弱點入侵 Oracle Java SE、Oracle GraalVM 企業版。若成功攻擊此弱點，則可能導致在未經授權的情況下造成 Oracle Java SE、Oracle GraalVM 企業版部分拒絕服務 (部分 DOS)。
    注意：使用指定之元件中的 API 可以惡意利用此弱點，例如，透過提供資料給 API 的 Web 服務。此弱點亦適用於會載入並執行不受信任的程式碼 (例如，來自網際網路的程式碼) 並且依賴 Java 沙箱獲得安全性的 Java 部署，這通常是在於沙箱中執行的 Java Web Start 應用程式或於沙箱中執行的 Java Applet 用戶端中。
    (CVE-2024-21085)

  - Oracle Java SE、Oracle GraalVM for JDK、Oracle Java SE 的 Oracle GraalVM 企業版產品中的弱點 (元件：Hotspot)。受影響的支援版本是 Oracle Java SE：8u401、8u401-perf、11.0.22、17.0.10、21.0.2、22；Oracle GraalVM for JDK：17.0.10、21.0.2、22；Oracle GraalVM Enterprise Edition：20.3.13 和 21.3.9。攻擊此弱點具有難度，能夠透過多個通訊協定存取網路的未經驗證的攻擊者可利用此弱點入侵 Oracle Java SE、Oracle GraalVM for JDK、Oracle GraalVM 企業版。若攻擊成功，攻擊者可在未經授權的情況下更新、插入或刪除 Oracle Java SE、Oracle GraalVM for JDK 和 Oracle GraalVM Enterprise Edition 的部分可存取資料。注意：使用指定之元件中的 API 可以惡意利用此弱點，例如，透過提供資料給 API 的 Web 服務。此弱點亦適用於 Java 部署，通常是在執行沙箱隔離的 Java Web Start 應用程式或沙箱隔離的 Java Applet 的用戶端中，這種部署會載入並執行不受信任的程式碼 (例如，來自網際網路的程式碼)，並依賴 Java 沙箱獲得安全性。(CVE-2024-21094)

  - 在 Buildah (以及後續的 Podman Build) 中發現一個缺陷，導致容器可以將主機檔案系統上的任意位置掛載到構建容器中。惡意的 Containerfile 可將包含 root 檔案系統符號連結的虛擬影像作為掛載來源，並造成掛載作業在 RUN 步驟內掛載主機 root 檔案系統。然後，RUN 步驟內的命將擁有主機檔案系統的讀寫存取權，進而在構建階段進行完整的容器逸出。(CVE-2024-1753)

  - 在 GnuTLS 中發現一個缺陷。Minerva 攻擊是一種密碼編譯弱點，會惡意利用 GnuTLS 等系統中的確定性行為，進而導致側通道洩漏。在特定情況下 (例如，使用 GNUTLS_PRIVKEY_FLAG_REPRODUCIBLE 標記時)，該攻擊可導致 nonce 大小從 513 位顯著降低到 512 位，進而暴露潛在的計時側通道。(CVE-2024-28834)

  - `named` 中的 DNS 訊息剖析程式碼包含一個運算複雜度過高的區段。
    它不會對典型的 DNS 流量造成問題，但特製的查詢和回應可能會透過惡意利用此缺陷，造成受影響之 `named` 執行個體上的 CPU 負載過重。此問題會同時影響授權伺服器和遞迴解析器。此問題會影響 BIND 9 9.0.0 至 9.16.45、9.18.0 至 9.18.21、9.19.0 至 9.19.19、9.9.3-S1 至 9.11.37-S1、9.16.8-S1 至 9.16.45-S1 以及 9.18.11-S1 至 9.18.21-S1。(CVE-2023-4408)

  - 遠端攻擊者可利用 DNS 通訊協定 (在 RFC 4033、4034、4035、6840 和相關 RFC 中) 的特定 DNSSEC 方面，透過一或多個 DNSSEC 回應造成拒絕服務 (CPU 消耗)，即 KeyTrap 問題。其中一個問題是，當某個區域具有多個 DNSKEY 和 RRSIG 記錄時，通訊協定規格即表示演算法必須評估 DNSKEY 和 RRSIG 記錄的所有組合。(CVE-2023-50387)

  - 遠端攻擊者可利用 DNS 通訊協定 (略過 RFC 9276 指南時為 RFC 5155) 的最近封裝證明部分，透過隨機子網域攻擊中的 DNSSEC 回應造成拒絕服務 (SHA-1 計算的 CPU 消耗)，即 NSEC3 問題。RFC 5155 規格即表示，演算法必須在某些情況下執行雜湊函式的數千次反覆運算。(CVE-2023-50868)

  - 將字串轉換為 ISO-2022-CN-EXT 字元集時，GNU C Library 2.39 和更舊版本中的 iconv() 函式可能會造成傳遞給它的輸出緩衝區溢位最多 4 個位元組，攻擊者可利用此問題造成應用程式當機或相鄰變數被覆寫。(CVE-2024-2961)

請注意，Nessus 並未測試這些問題，而是僅依據應用程式自我報告的版本號碼作出判斷。

ID	名稱	產品	系列	已發布	已更新	嚴重性
193472	RHEL 9：gnutls (RHSA-2024:1879)	Nessus	Red Hat Local Security Checks	2024/4/18	2024/6/3	medium
195197	Oracle Linux 9：gnutls (ELSA-2024-12364)	Nessus	Oracle Linux Local Security Checks	2024/5/9	2024/9/21	medium
206821	Nutanix AHV：多個弱點 (NXSA-AHV-20230302.100187)	Nessus	Misc.	2024/9/9	2024/9/18	medium
193228	RHEL 8：gnutls (RHSA-2024:1784)	Nessus	Red Hat Local Security Checks	2024/4/11	2024/6/3	medium
193785	RHEL 8：gnutls (RHSA-2024:1997)	Nessus	Red Hat Local Security Checks	2024/4/24	2024/6/4	medium
197200	RHEL 9：gnutls (RHSA-2024:2889)	Nessus	Red Hat Local Security Checks	2024/5/16	2024/6/3	medium
195141	Oracle Linux 9：gnutls (ELSA-2024-2570)	Nessus	Oracle Linux Local Security Checks	2024/5/8	2024/9/21	medium
193870	RHEL 8：gnutls (RHSA-2024:2044)	Nessus	Red Hat Local Security Checks	2024/4/25	2024/6/4	medium
202829	Nutanix AOS：多個弱點 (NXSA-AOS-6.8.1)	Nessus	Misc.	2024/7/22	2024/9/8	critical
194492	Amazon Linux 2023：gnutls、gnutls-c++、gnutls-dane (ALAS2023-2024-591)	Nessus	Amazon Linux Local Security Checks	2024/4/29	2024/4/29	medium
194840	RHEL 9：gnutls (RHSA-2024:2570)	Nessus	Red Hat Local Security Checks	2024/4/30	2024/6/3	medium
206640	Debian dla-3875：gnutls-bin - 安全性更新	Nessus	Debian Local Security Checks	2024/9/5	2024/9/5	medium
193323	Oracle Linux 8 : gnutls (ELSA-2024-1784)	Nessus	Oracle Linux Local Security Checks	2024/4/15	2024/9/21	medium
206824	Nutanix AHV：多個弱點 (NXSA-AHV-20230302.101026)	Nessus	Misc.	2024/9/9	2024/9/18	high
192268	Slackware Linux 15.0/最新版 gnutls 多個弱點 (SSA:2024-079-01)	Nessus	Slackware Local Security Checks	2024/3/19	2024/3/22	medium
193341	Ubuntu 20.04 LTS/22.04 LTS/23.10：GnuTLS 弱點 (USN-6733-1)	Nessus	Ubuntu Local Security Checks	2024/4/15	2024/8/27	medium
194726	Ubuntu 24.04 LTS：GnuTLS 弱點 (USN-6733-2)	Nessus	Ubuntu Local Security Checks	2024/4/29	2024/8/27	medium
193736	Oracle Linux 9：gnutls (ELSA-2024-12336)	Nessus	Oracle Linux Local Security Checks	2024/4/23	2024/9/23	high
193532	Oracle Linux 9：gnutls (ELSA-2024-1879)	Nessus	Oracle Linux Local Security Checks	2024/4/18	2024/9/21	medium
201040	Nutanix AOS：多個弱點 (NXSA-AOS-6.8.0.5)	Nessus	Misc.	2024/6/26	2024/6/27	critical

偵測

搜尋 Plugin

medium

medium

medium

medium

medium

medium

medium

medium

critical

medium

medium

medium

medium

high

medium

medium

medium

high

medium

critical