The remote SUSE Linux SLED15 / SLED_SAP15 / SLES15 / SLES_SAP15 / openSUSE 15 host has packages installed that are affected by multiple vulnerabilities as referenced in the SUSE-SU-2023:2470-1 advisory.

  - The Diffie-Hellman Key Agreement Protocol allows use of long exponents that arguably make certain     calculations unnecessarily expensive, because the 1996 van Oorschot and Wiener paper found that     (appropriately) short exponents can be used when there are adequate subgroup constraints, and these     short exponents can lead to less expensive calculations than for long exponents. This issue is different     from CVE-2002-20001 because it is based on an observation about exponent size, rather than an observation     about numbers that are not public keys. The specific situations in which calculation expense would     constitute a server-side vulnerability depend on the protocol (e.g., TLS, SSH, or IKE) and the DHE     implementation details. In general, there might be an availability concern because of server-side resource     consumption from DHE modular-exponentiation calculations. Finally, it is possible for an attacker to     exploit this vulnerability and CVE-2002-20001 together. (CVE-2022-40735)

  - Issue summary: The AES-XTS cipher decryption implementation for 64 bit ARM platform contains a bug that     could cause it to read past the input buffer, leading to a crash. Impact summary: Applications that use     the AES-XTS algorithm on the 64 bit ARM platform can crash in rare circumstances. The AES-XTS algorithm is     usually used for disk encryption. The AES-XTS cipher decryption implementation for 64 bit ARM platform     will read past the end of the ciphertext buffer if the ciphertext size is 4 mod 5 in 16 byte blocks, e.g.
    144 bytes or 1024 bytes. If the memory after the ciphertext buffer is unmapped, this will trigger a crash     which results in a denial of service. If an attacker can control the size and location of the ciphertext     buffer being decrypted by an application using AES-XTS on 64 bit ARM, the application is affected. This is     fairly unlikely making this issue a Low severity one. (CVE-2023-1255)

  - Issue summary: Processing some specially crafted ASN.1 object identifiers or data containing them may be     very slow. Impact summary: Applications that use OBJ_obj2txt() directly, or use any of the OpenSSL     subsystems OCSP, PKCS7/SMIME, CMS, CMP/CRMF or TS with no message size limit may experience notable to     very long delays when processing those messages, which may lead to a Denial of Service. An OBJECT     IDENTIFIER is composed of a series of numbers - sub-identifiers - most of which have no size limit.
    OBJ_obj2txt() may be used to translate an ASN.1 OBJECT IDENTIFIER given in DER encoding form (using the     OpenSSL type ASN1_OBJECT) to its canonical numeric text form, which are the sub-identifiers of the OBJECT     IDENTIFIER in decimal form, separated by periods. When one of the sub-identifiers in the OBJECT IDENTIFIER     is very large (these are sizes that are seen as absurdly large, taking up tens or hundreds of KiBs), the     translation to a decimal number in text may take a very long time. The time complexity is O(n^2) with 'n'     being the size of the sub-identifiers in bytes (*). With OpenSSL 3.0, support to fetch cryptographic     algorithms using names / identifiers in string form was introduced. This includes using OBJECT IDENTIFIERs     in canonical numeric text form as identifiers for fetching algorithms. Such OBJECT IDENTIFIERs may be     received through the ASN.1 structure AlgorithmIdentifier, which is commonly used in multiple protocols to     specify what cryptographic algorithm should be used to sign or verify, encrypt or decrypt, or digest     passed data. Applications that call OBJ_obj2txt() directly with untrusted data are affected, with any     version of OpenSSL. If the use is for the mere purpose of display, the severity is considered low. In     OpenSSL 3.0 and newer, this affects the subsystems OCSP, PKCS7/SMIME, CMS, CMP/CRMF or TS. It also impacts     anything that processes X.509 certificates, including simple things like verifying its signature. The     impact on TLS is relatively low, because all versions of OpenSSL have a 100KiB limit on the peer's     certificate chain. Additionally, this only impacts clients, or servers that have explicitly enabled client     authentication. In OpenSSL 1.1.1 and 1.0.2, this only affects displaying diverse objects, such as X.509     certificates. This is assumed to not happen in such a way that it would cause a Denial of Service, so     these versions are considered not affected by this issue in such a way that it would be cause for concern,     and the severity is therefore considered low. (CVE-2023-2650)

Note that Nessus has not tested for these issues but has instead relied only on the application's self-reported version number.

The remote Ubuntu 22.04 LTS host has packages installed that are affected by a vulnerability as referenced in the USN-6854-1 advisory.

    It was discovered that OpenSSL failed to choose an appropriately short private key size when computing     shared-secrets in the Diffie-Hellman Key Agreement Protocol. A remote attacker could possibly use this     issue to cause OpenSSL to consume resources, resulting in a denial of service.

Tenable has extracted the preceding description block directly from the Ubuntu security advisory.

Note that Nessus has not tested for this issue but has instead relied only on the application's self-reported version number.

The version of F5 Networks BIG-IP installed on the remote host is prior to 16.1.4 / 17.1.0. It is, therefore, affected by multiple vulnerabilities as referenced in the K83120834 advisory.

    The Diffie-Hellman Key Agreement Protocol allows remote attackers (from the client side) to send arbitrary     numbers that are actually not public keys, and trigger expensive server-side DHE modular-exponentiation     calculations, aka a D(HE)ater attack. The client needs very little CPU resources and network bandwidth.
    The attack may be more disruptive in cases where a client can require a server to select its largest     supported key size. The basic attack scenario is that the client must claim that it can only communicate     with DHE, and the server must be configured to allow DHE.(CVE-2002-20001)The Diffie-Hellman Key Agreement     Protocol allows use of long exponents that arguably make certain calculations unnecessarily expensive,     because the 1996 van Oorschot and Wiener paper found that (appropriately) short exponents can be used     when there are adequate subgroup constraints, and these short exponents can lead to less expensive     calculations than for long exponents. This issue is different from CVE-2002-20001 because it is based on     an observation about exponent size, rather than an observation about numbers that are not public keys. The     specific situations in which calculation expense would constitute a server-side vulnerability depend on     the protocol (e.g., TLS, SSH, or IKE) and the DHE implementation details. In general, there might be an     availability concern because of server-side resource consumption from DHE modular-exponentiation     calculations. Finally, it is possible for an attacker to exploit this vulnerability and CVE-2002-20001     together. (CVE-2022-40735)

Tenable has extracted the preceding description block directly from the F5 Networks BIG-IP security advisory.

Note that Nessus has not tested for these issues but has instead relied only on the application's self-reported version number.

リモートホストにインストールされている F5 Networks BIG-IP のバージョンは、16.1.4 / 17.1.0 です。したがって、K83120834 のアドバイザリに記載されている複数の脆弱性の影響を受けます。

    Diffie-Hellman 鍵合意プロトコルにより、リモートの攻撃者が (クライアント側から) 実際には公開鍵ではない任意の数値を送信し、高額なサーバー側の DHE モジュラー累乗計算 (別名 D(HE)ater 攻撃) を発生させる可能性があります。クライアントに必要な CPU リソースとネットワーク帯域幅はごくわずかです。
    クライアントがサポートされている最大のキーサイズを選択するようにサーバーに要求できる場合、攻撃がより混乱する可能性があります。基本的な攻撃シナリオは、クライアントが DHE とのみ通信できると主張し、サーバーが DHE を許可するように設定されている必要があることです。(CVE-2002-20001) ディフィー・ヘルマン鍵合意プロトコルでは、一部の計算が不必要に高くなる可能性がある長い指数の使用を許可します。それは、1996 年の van Oorschot と Wiener の論文で、適切なサブグループの制約がある場合には、(適切な) 短い指数が使用でき、これらの短い指数は長い指数よりもコストの少ない計算につながる可能性があるためです。この問題は CVE-2002-20001 とは異なります。これは、公開鍵ではない数値に関する観測ではなく、指数サイズに関する観測に基づいているためです。計算費用がサーバー側の脆弱性を構成する特定の状況は、プロトコル (TLS、SSH、IKE など) と DHE 実装の詳細に依存します。一般に、DHE のべき乗剰余計算からのサーバー側のリソース消費により、可用性の問題がある可能性があります。最後に、攻撃者がこの脆弱性と CVE-2002-20001 を悪用する可能性があります。(CVE-2022-40735)

Tenable は、前述の記述ブロックを F5 Networks BIG-IP セキュリティアドバイザリから直接抽出しています。

Nessus はこれらの問題をテストしておらず、代わりにアプリケーションが自己報告するバージョン番号にのみ依存していることに注意してください。

The Linux/Unix host has one or more packages installed that are impacted by a vulnerability without a vendor supplied patch available.

  - The Diffie-Hellman Key Agreement Protocol allows use of long exponents that arguably make certain     calculations unnecessarily expensive, because the 1996 van Oorschot and Wiener paper found that     (appropriately) short exponents can be used when there are adequate subgroup constraints, and these     short exponents can lead to less expensive calculations than for long exponents. This issue is different     from CVE-2002-20001 because it is based on an observation about exponent size, rather than an observation     about numbers that are not public keys. The specific situations in which calculation expense would     constitute a server-side vulnerability depend on the protocol (e.g., TLS, SSH, or IKE) and the DHE     implementation details. In general, there might be an availability concern because of server-side resource     consumption from DHE modular-exponentiation calculations. Finally, it is possible for an attacker to     exploit this vulnerability and CVE-2002-20001 together. (CVE-2022-40735)

Note that Nessus relies on the presence of the package as reported by the vendor.

遠端主機上安裝的 F5 Networks BIG-IP 版本為 16.1.4 / 17.1.0 之前的版本。因此，會受到 K83120834 公告中所提及的多個弱點影響。

    Diffie-Hellman 金鑰協同協定允許遠端攻擊者 (從用戶端) 傳送實際上不是公開金鑰的任意數字，並觸發昂貴的伺服器端 DHE 模組化乘冪計算，亦即 D(HE)ater 攻擊。用戶端只需要使用極少的 CPU 資源和網路頻寬。
    如果用戶端可要求伺服器選擇其支援的最大金鑰大小，攻擊可能更具破壞性。基本的攻擊情境是用戶端必須聲明只能與 DHE 通訊，同時必須設定伺服器以便允許 DHE。(CVE-2002-20001)Diffie-Hellman 金鑰協議通訊協定允許使用長指數，這可能會使某些計算不必要地昂貴，因為 1996 van Oorschot 和 Wiener 論文發現，當有足夠的子群組限制時，可以 (適當地) 使用短指數，而且這些短指數可導致比長指數更便宜的計算。此問題與 CVE-2002-20001 不同，因為它是根據對指數大小的觀察，而非對非公開金鑰之數字的觀察。計算負擔在伺服器端可能構成安全漏洞的具體情況取決於使用的協議（例如，TLS、SSH 或 IKE）以及 DHE 的實作詳細資料。一般而言，由於伺服器端資源消耗來自 DHE 模組化乘冪計算，可能會出現可用性問題。最後，攻擊者可惡意利用此弱點和 CVE-2002-20001。(CVE-2022-40735)

Tenable 已直接從 F5 Networks BIG-IP 安全公告中擷取前置描述區塊。

請注意，Nessus 並未測試這些問題，而是僅依據應用程式自我報告的版本號碼作出判斷。

リモートの Ubuntu 22.04 LTS ホストには、USN-6854-1のアドバイザリに記載された脆弱性の影響を受けるパッケージがインストールされています。

    Diffie-Hellman Key Agreement Protocol で共有シークレットを計算するとき、OpenSSL が適切な短い秘密鍵サイズを選択できないことがわかりました。リモートの攻撃者が、この問題を利用することにより、OpenSSL にリソースを消費させ、サービス拒否を引き起こす可能性があります。

Tenable は、前述の説明ブロックを Ubuntu セキュリティアドバイザリからすでに直接抽出しています。

Nessus はこの問題をテストしておらず、代わりにアプリケーションが自己報告するバージョン番号にのみ依存していることに注意してください。

Linux/Unix 主机中安装的一个或多个程序包受到一个漏洞影响，而供应商没有提供补丁程序。

  - Diffie-Hellman 密钥协议协议允许使用长指数，可以说这会使某些计算产生不必要的开销，因为 van Oorschot 和 Wiener 在 1996 年发表的论文发现，当有足够的子组限制时，可以（适当地）使用短指数，而这些短指数与长指数相比，计算成本更低。此问题与 CVE-2002-20001 的不同之处在于，它基于对指数大小的观察，而不是对非公钥数字的观察。计算开销构成服务器端漏洞的具体情况取决于协议（如 TLS、SSH 或 IKE）和 DHE 实现详细信息。一般来说，可能存在可用性问题，因为 DHE 模幂运算会消耗服务器端的资源。最终，攻击者可能会同时利用此漏洞和 CVE-2002-20001。(CVE-2022-40735)

请注意，Nessus 依赖供应商报告的程序包是否存在进行判断。

Linux/Unix ホストには、ベンダーが提供するパッチが利用できない脆弱性の影響を受ける複数のパッケージがインストールされています。

  - ディフィー・ヘルマン鍵合意プロトコルでは、一部の計算が不必要に高くなる可能性がある長い指数の使用を許可します。それは、1996 年の van Oorschot と Wiener の論文で、適切なサブグループの制約がある場合には、(適切な) 短い指数が使用でき、これらの短い指数は長い指数よりもコストの少ない計算につながる可能性があるためです。この問題は CVE-2002-20001 とは異なります。これは、公開鍵ではない数値に関する観測ではなく、指数サイズに関する観測に基づいているためです。計算費用がサーバー側の脆弱性を構成する特定の状況は、プロトコル (TLS、SSH、IKE など) と DHE 実装の詳細に依存します。一般に、DHE のべき乗剰余計算からのサーバー側のリソース消費により、可用性の問題がある可能性があります。最後に、攻撃者がこの脆弱性と CVE-2002-20001 を悪用する可能性があります。(CVE-2022-40735)

Nessus は、ベンダーによって報告されたパッケージの存在に依存していることに注意してください。

远程主机上安装的 F5 Networks BIG-IP 版本低于 16.1.4 / 17.1.0。因此，它受到 K83120834 公告中提及的多个漏洞影响。

    Diffie-Hellman 密钥协商协议允许远程攻击者（从客户端）发送实际不是公钥的任意数字，并触发昂贵的服务器端 DHE 模幂运算，也称为 D(HE)ater 攻击。客户端需要的 CPU 资源和网络带宽非常少。
    如果客户端可以要求服务器选择其支持的最大密钥大小，攻击可能更具破坏性。基本的攻击场景是客户端必须声明其只能与 DHE 通信，并且服务器必须配置为允许 DHE。(CVE-2002-20001)Diffie-Hellman 密钥协议协议允许使用长指数，可以说这会使某些计算产生不必要的开销，因为 van Oorschot 和 Wiener 在 1996 年发表的论文发现，当有足够的子组限制时，可以（适当地）使用短指数，而这些短指数与长指数相比，计算成本更低。此问题与 CVE-2002-20001 的不同之处在于，它基于对指数大小的观察，而不是对非公钥数字的观察。计算开销构成服务器端漏洞的具体情况取决于协议（如 TLS、SSH 或 IKE）和 DHE 实现详细信息。一般来说，可能存在可用性问题，因为 DHE 模幂运算会消耗服务器端的资源。最终，攻击者可能会同时利用此漏洞和 CVE-2002-20001。(CVE-2022-40735)

Tenable 直接从 F5 Networks BIG-IP 安全公告中提取了前面的描述块。

请注意，Nessus 尚未测试这些问题，而是只依据应用程序自我报告的版本号进行判断。

远程 Ubuntu 22.04 LTS 主机上安装的程序包受到 USN-6854-1 公告中提及一个漏洞影响。

    已发现 OpenSSL 在 Diffie-Hellman 密钥协商协议中计算共享密钥时选择的私钥长度不合适。远程攻击者可能利用此问题导致 OpenSSL 消耗资源，从而导致拒绝服务。

Tenable 已直接从 Ubuntu 安全公告中提取上述描述块。

请注意，Nessus 尚未测试此问题，而是只依据应用程序自我报告的版本号进行判断。

リモートの SUSE Linux SLED15 / SLED_SAP15 / SLES15 / SLES_SAP15 / openSUSE 15 ホストには、SUSE-SU-2023:2470-1 のアドバイザリに記載された複数の脆弱性の影響を受けるパッケージがインストールされています。

  - ディフィー・ヘルマン鍵合意プロトコルでは、一部の計算が不必要に高くなる可能性がある長い指数の使用を許可します。それは、1996 年の van Oorschot と Wiener の論文で、適切なサブグループの制約がある場合には、(適切な) 短い指数が使用でき、これらの短い指数は長い指数よりもコストの少ない計算につながる可能性があるためです。この問題は CVE-2002-20001 とは異なります。これは、公開鍵ではない数値に関する観測ではなく、指数サイズに関する観測に基づいているためです。計算費用がサーバー側の脆弱性を構成する特定の状況は、プロトコル (TLS、SSH、IKE など) と DHE 実装の詳細に依存します。一般に、DHE のべき乗剰余計算からのサーバー側のリソース消費により、可用性の問題がある可能性があります。最後に、攻撃者がこの脆弱性と CVE-2002-20001 を悪用する可能性があります。(CVE-2022-40735)

  - 問題の要約：64 ビット ARM プラットフォーム用の AES-XTS 暗号復号化の実装にバグがあり、入力バッファを超えて読み取り、クラッシュを引き起こす可能性があります。影響の概要: 64 ビット ARM プラットフォームで AES-XTS アルゴリズムを使用するアプリケーションが、まれな状況でクラッシュする可能性があります。ディスク暗号化には、通常 AES-XTS アルゴリズムが使用されます。暗号文サイズが 16 バイトブロックの 4 mod 5 である場合、64 ビット ARM プラットフォームの AES-XTS 暗号復号化の実装は、暗号文バッファの末尾を超えて読み取ります (例:
    144 バイトまたは 1024 バイト)。暗号文バッファ後のメモリがマッピングされていない場合、サービス拒否につながるクラッシュが発生します。攻撃者が、64 ビット ARM で AES-XTS を使用するアプリケーションによって復号される暗号文バッファのサイズと場所を制御できる場合、アプリケーションが影響を受けます。この可能性はかなり低いので、この問題の深刻度は低いと言えます。(CVE-2023-1255)

  - 問題の要約: 一部の特別に細工された ASN.1 オブジェクト識別子、またはそれらを含むデータの処理が非常に遅くなる場合があります。影響の概要: OBJ_obj2txt() を直接使用したり、メッセージサイズ制限のない OpenSSL サブシステム OCSP、PKCS7/SMIME、CMS、CMP/CRMF または TS のいずれかを使用したりするアプリケーションでは、これらのメッセージを処理するときに非常に長い遅延が発生し、サービス拒否につながる可能性があります。OBJECT IDENTIFIER は一連の番号 (サブ識別子) で構成され、そのほとんどにサイズ制限がありません。
    OBJ_obj2txt() は、DER エンコーディング形式で (OpenSSL タイプ ASN1_OBJECT を使用して) 与えられた ASN.1 OBJECT IDENTIFIER を、ピリオドで区切られた 10 進形式の OBJECT IDENTIFIER のサブ識別子である、その正規の数値テキスト形式に変換するために使用できます。OBJECT IDENTIFIER のサブ識別子の 1 つが非常に大きい (これらは、数十または数百 KiB を占めるような非常に大きいサイズ) 場合、テキストの 10 進数への変換に非常に長い時間がかかる場合があります。時間の複雑性は、サブ識別子のバイトサイズ (*) を「n'」とすると、O(n^2) です。OpenSSL 3.0で、文字列形式の名前 / 識別子を使用して暗号アルゴリズムをフェッチするサポートが導入されました。これには、フェッチするアルゴリズムの識別子として、正規の数値テキスト形式の OBJECT IDENTIFIER の使用が含まれます。このような OBJECT IDENTIFIER は、ASN.1 構造の AlgorithmIdentifier を通じて受信される可能性があります。これは、渡されたデータの署名または検証、暗号化または復号化、またはダイジェストに使用する暗号化アルゴリズムを指定するために、複数のプロトコルで一般的に使用されます。OBJ_obj2txt() を信頼できないデータで直接呼び出すアプリケーションは、OpenSSL の全バージョンで影響を受けます。表示のみの目的目的であれば、深刻度は低いと考えられます。OpenSSL 3.0以降では、これは OCSP、PKCS7/SMIME、CMS、CMP/CRMF または TS のサブシステムに影響します。また、署名の検証などの単純なものも含め、X.509 証明書を処理するあらゆるものに影響を与えます。OpenSSL のすべてのバージョンで、ピアの証明書チェーンに 100KiB の制限があるため、TLS への影響は比較的低いです。さらに、これはクライアント、または明示的にクライアント認証を有効にしているサーバーにのみ影響を与えます。OpenSSL 1.1.1および 1.0.2では、これは X.509 証明書などの多様なオブジェクトの表示にのみ影響します。これは、サービス拒否を引き起こすような方法で発生しないと想定されているため、これらのバージョンは、懸念されるような影響はないと考えられるため、深刻度は低いと思われます。(CVE-2023-2650)

Nessus はこれらの問題をテストしておらず、代わりにアプリケーションが自己報告するバージョン番号にのみ依存していることに注意してください。

Linux/Unix 主機上安裝了一個或多個受到弱點影響的套件，且廠商未提供可用的修補程式。

  - Diffie-Hellman 金鑰協議通訊協定允許使用長指數，這可能會使某些計算不必要地昂貴，因為 1996 van Oorschot 和 Wiener 論文發現，當有足夠的子群組限制時，可以 (適當地) 使用短指數，而且這些短指數可導致比長指數更便宜的計算。此問題與 CVE-2002-20001 不同，因為它是根據對指數大小的觀察，而非對非公開金鑰之數字的觀察。計算負擔在伺服器端可能構成安全漏洞的具體情況取決於使用的協議（例如，TLS、SSH 或 IKE）以及 DHE 的實作詳細資料。一般而言，由於伺服器端資源消耗來自 DHE 模組化乘冪計算，可能會出現可用性問題。最後，攻擊者可惡意利用此弱點和 CVE-2002-20001。(CVE-2022-40735)

請注意，Nessus 的判定取決於廠商所報告的套件是否存在。

遠端 Ubuntu 22.04 LTS 主機上安裝的套件受到 USN-6854-1 公告中所提及的一個弱點影響。

    據發現，計算 Diffie-Hellman 金鑰協議通訊協定中的共用密碼時，OpenSSL 無法選擇適當短的私密金鑰大小。遠端攻擊者可能利用此問題造成 OpenSSL 消耗資源，進而導致拒絕服務。

Tenable 已直接從 Ubuntu 安全公告擷取前置描述區塊。

請注意，Nessus 並未測試此問題，而是僅依據應用程式自我報告的版本號碼作出判斷。

ID	名稱	產品	系列	已發布	已更新	嚴重性
177062	SUSE SLED15 / SLES15 / openSUSE 15 Security Update : openssl-3 (SUSE-SU-2023:2470-1)	Nessus	SuSE Local Security Checks	2023/6/9	2023/10/23	high
201069	Ubuntu 22.04 LTS : OpenSSL vulnerability (USN-6854-1)	Nessus	Ubuntu Local Security Checks	2024/6/27	2024/8/27	high
161373	F5 Networks BIG-IP : Diffie-Hellman key agreement protocol weaknesses (K83120834)	Nessus	F5 Networks Local Security Checks	2022/5/19	2025/6/4	high
161373	F5 Networks BIG-IP : Diffie-Hellman 鍵合意プロトコルの脆弱性 (K83120834)	Nessus	F5 Networks Local Security Checks	2022/5/19	2025/6/4	high
262538	Linux Distros Unpatched Vulnerability : CVE-2022-40735	Nessus	Misc.	2025/9/10	2025/9/10	high
161373	F5 Networks BIG-IP：Diffie-Hellman 金鑰協同協定弱點 (K83120834)	Nessus	F5 Networks Local Security Checks	2022/5/19	2025/6/4	high
201069	Ubuntu 22.04 LTS : OpenSSL の脆弱性 (USN-6854-1)	Nessus	Ubuntu Local Security Checks	2024/6/27	2024/8/27	high
262538	Linux Distros 未修补的漏洞：CVE-2022-40735	Nessus	Misc.	2025/9/10	2025/9/10	high
262538	Linux Distros のパッチ未適用の脆弱性: CVE-2022-40735	Nessus	Misc.	2025/9/10	2025/9/10	high
161373	F5 Networks BIG-IP：Diffie-Hellman 密钥协商协议弱点 (K83120834)	Nessus	F5 Networks Local Security Checks	2022/5/19	2025/6/4	high
201069	Ubuntu 22.04 LTS：OpenSSL 漏洞 (USN-6854-1)	Nessus	Ubuntu Local Security Checks	2024/6/27	2024/8/27	high
177062	SUSE SLED15 / SLES15 / openSUSE 15 セキュリティ更新: openssl-3 (SUSE-SU-2023:2470-1)	Nessus	SuSE Local Security Checks	2023/6/9	2023/10/23	high
262538	Linux Distros 未修補的弱點：CVE-2022-40735	Nessus	Misc.	2025/9/10	2025/9/10	high
201069	Ubuntu 22.04 LTS：OpenSSL 弱點 (USN-6854-1)	Nessus	Ubuntu Local Security Checks	2024/6/27	2024/8/27	high

偵測

搜尋 Plugin

high

high

high

high

high

high

high

high

high

high

high

high

high

high