According to the versions of the openssl packages installed, the EulerOS Virtualization installation on the remote host is affected by the following vulnerabilities :

  - There is a carry propagation bug in the MIPS32 and MIPS64 squaring procedure. Many EC algorithms are     affected, including some of the TLS 1.3 default curves. Impact was not analyzed in detail, because the     pre-requisites for attack are considered unlikely and include reusing private keys. Analysis suggests that     attacks against RSA and DSA as a result of this defect would be very difficult to perform and are not     believed likely. Attacks against DH are considered just feasible (although very difficult) because most of     the work necessary to deduce information about a private key may be performed offline. The amount of     resources required for such an attack would be significant. However, for an attack on TLS to be     meaningful, the server would have to share the DH private key among multiple clients, which is no longer     an option since CVE-2016-0701. This issue affects OpenSSL versions 1.0.2, 1.1.1 and 3.0.0. It was     addressed in the releases of 1.1.1m and 3.0.1 on the 15th of December 2021. For the 1.0.2 release it is     addressed in git commit 6fc1aaaf3 that is available to premium support customers only. It will be made     available in 1.0.2zc when it is released. The issue only affects OpenSSL on MIPS platforms. Fixed in     OpenSSL 3.0.1 (Affected 3.0.0). Fixed in OpenSSL 1.1.1m (Affected 1.1.1-1.1.1l). Fixed in OpenSSL 1.0.2zc-     dev (Affected 1.0.2-1.0.2zb). (CVE-2021-4160)

Note that Tenable Network Security has extracted the preceding description block directly from the EulerOS security advisory. Tenable has attempted to automatically clean and format it as much as possible without introducing additional issues.

The version of edk2 / openssl installed on the remote Azure Linux 3.0 host is prior to tested version. It is, therefore, affected by a vulnerability as referenced in the CVE-2021-4160 advisory.

  - There is a carry propagation bug in the MIPS32 and MIPS64 squaring procedure. Many EC algorithms are     affected, including some of the TLS 1.3 default curves. Impact was not analyzed in detail, because the     pre-requisites for attack are considered unlikely and include reusing private keys. Analysis suggests that     attacks against RSA and DSA as a result of this defect would be very difficult to perform and are not     believed likely. Attacks against DH are considered just feasible (although very difficult) because most of     the work necessary to deduce information about a private key May be performed offline. The amount of     resources required for such an attack would be significant. However, for an attack on TLS to be     meaningful, the server would have to share the DH private key among multiple clients, which is no longer     an option since CVE-2016-0701. This issue affects OpenSSL versions 1.0.2, 1.1.1 and 3.0.0. It was     addressed in the releases of 1.1.1m and 3.0.1 on the 15th of December 2021. For the 1.0.2 release it is     addressed in git commit 6fc1aaaf3 that is available to premium support customers only. It will be made     available in 1.0.2zc when it is released. The issue only affects OpenSSL on MIPS platforms. Fixed in     OpenSSL 3.0.1 (Affected 3.0.0). Fixed in OpenSSL 1.1.1m (Affected 1.1.1-1.1.1l). Fixed in OpenSSL 1.0.2zc-     dev (Affected 1.0.2-1.0.2zb). (CVE-2021-4160)

Note that Nessus has not tested for this issue but has instead relied only on the application's self-reported version number.

The version of AOS installed on the remote host is prior to 6.8.1. It is, therefore, affected by multiple vulnerabilities as referenced in the NXSA-AOS-6.8.1 advisory.

  - There is a carry propagation bug in the MIPS32 and MIPS64 squaring procedure. Many EC algorithms are     affected, including some of the TLS 1.3 default curves. Impact was not analyzed in detail, because the     pre-requisites for attack are considered unlikely and include reusing private keys. Analysis suggests that     attacks against RSA and DSA as a result of this defect would be very difficult to perform and are not     believed likely. Attacks against DH are considered just feasible (although very difficult) because most of     the work necessary to deduce information about a private key may be performed offline. The amount of     resources required for such an attack would be significant. However, for an attack on TLS to be     meaningful, the server would have to share the DH private key among multiple clients, which is no longer     an option since CVE-2016-0701. This issue affects OpenSSL versions 1.0.2, 1.1.1 and 3.0.0. It was     addressed in the releases of 1.1.1m and 3.0.1 on the 15th of December 2021. For the 1.0.2 release it is     addressed in git commit 6fc1aaaf3 that is available to premium support customers only. It will be made     available in 1.0.2zc when it is released. The issue only affects OpenSSL on MIPS platforms. Fixed in     OpenSSL 3.0.1 (Affected 3.0.0). Fixed in OpenSSL 1.1.1m (Affected 1.1.1-1.1.1l). Fixed in OpenSSL 1.0.2zc-     dev (Affected 1.0.2-1.0.2zb). (CVE-2021-4160)

  - CVE-2023-38545 is a heap-based buffer overflow vulnerability in the SOCKS5 proxy handshake in libcurl and     curl.  When curl is given a hostname to pass along to a SOCKS5 proxy that is greater than 255 bytes in     length, it will switch to local name resolution in order to resolve the address before passing it on to     the SOCKS5 proxy. However, due to a bug introduced in 2020, this local name resolution could fail due to a     slow SOCKS5 handshake, causing curl to pass on the hostname greater than 255 bytes in length into the     target buffer, leading to a heap overflow.  The advisory for CVE-2023-38545 gives an example exploitation     scenario of a malicious HTTPS server redirecting to a specially crafted URL. While it might seem that an     attacker would need to influence the slowness of the SOCKS5 handshake, the advisory states that server     latency is likely slow enough to trigger this bug. (CVE-2023-38545)

  - This flaw makes curl overflow a heap based buffer in the SOCKS5 proxy handshake. When curl is asked to     pass along the host name to the SOCKS5 proxy to allow that to resolve the address instead of it getting     done by curl itself, the maximum length that host name can be is 255 bytes. If the host name is detected     to be longer, curl switches to local name resolving and instead passes on the resolved address only. Due     to this bug, the local variable that means let the host resolve the name could get the wrong value     during a slow SOCKS5 handshake, and contrary to the intention, copy the too long host name to the target     buffer instead of copying just the resolved address there. The target buffer being a heap based buffer,     and the host name coming from the URL that curl has been told to operate with. (CVE-2023-38545)

  - An information disclosure vulnerability exists in curl <v8.1.0 when doing HTTP(S) transfers, libcurl might     erroneously use the read callback (`CURLOPT_READFUNCTION`) to ask for data to send, even when the     `CURLOPT_POSTFIELDS` option has been set, if the same handle previously wasused to issue a `PUT` request     which used that callback. This flaw may surprise the application and cause it to misbehave and either send     off the wrong data or use memory after free or similar in the second transfer. The problem exists in the     logic for a reused handle when it is (expected to be) changed from a PUT to a POST. (CVE-2023-28322)

  - This flaw allows an attacker to insert cookies at will into a running program using libcurl, if the     specific series of conditions are met. libcurl performs transfers. In its API, an application creates     easy handles that are the individual handles for single transfers. libcurl provides a function call that     duplicates en easy handle called     [curl_easy_duphandle](https://curl.se/libcurl/c/curl_easy_duphandle.html). If a transfer has cookies     enabled when the handle is duplicated, the cookie-enable state is also cloned - but without cloning the     actual cookies. If the source handle did not read any cookies from a specific file on disk, the cloned     version of the handle would instead store the file name as `none` (using the four ASCII letters, no     quotes). Subsequent use of the cloned handle that does not explicitly set a source to load cookies from     would then inadvertently load cookies from a file named `none` - if such a file exists and is readable in     the current directory of the program using libcurl. And if using the correct file format of course.
    (CVE-2023-38546)

Note that Nessus has not tested for these issues but has instead relied only on the application's self-reported version number.

远程主机上安装的 OpenSSL 版本低于 3.0.1。因此，它受到 3.0.1 公告中提及的多个漏洞影响。

  - 在 MIPS32 和 MIPS64 平方运算过程中存在一个进位传送缺陷。许多 EC 算法都会受到影响，包括一些 TLS 1.3 默认曲线。未详细分析影响，因为无法满足攻击的先决条件，并且涉及重复使用私钥。分析检测结果后发现，针对 RSA 和 DSA 的攻击难以执行，且可能性不高。由于推断私钥信息所需的大部分工作都可离线执行，针对 DH 的攻击则视为可行（尽管很难）。此类攻击所需的资源量极大。但是，若要成功对 TLS 发动攻击，服务器必须在多个客户端之间共享 DH 私钥（自 CVE-2016-0701 版本以来已无此选项）。OpenSSL 版本 1.0.2、1.1.1 和 3.0.0 会受此问题影响。2021 年 12 月 15 日发布的 1.1.1m 和 3.0.1 版本已解决此问题。对于 1.0.2 版本，此问题已在仅提供给高级支持客户的 git commit 6fc1aaaf3 中得到解决。git commit 6fc1aaaf3 将在发布 1.0.2zc 时予以提供。此问题仅影响 MIPS 平台上的 OpenSSL。已在 OpenSSL 3.0.1 中修复（影响 3.0.0）。已在 OpenSSL 1.1.1m 中修复（影响 1.1.1-1.1.1l）。已在 OpenSSL 1.0.2zc-dev 中修复（影响 1.0.2-1.0.2zb）。(CVE-2021-4160)

  - OpenSSL 中的 libssl 通过在内部调用客户端上的 X509_verify_cert()，来验证服务器提供的证书。该函数可能返回负的返回值以指示内部错误（例如内存不足）。OpenSSL 错误处理此类负返回值时，将导致 IO 函数（如 SSL_connect() 或 SSL_do_handshake()）指示失败，并继续调用 SSL_get_error() 以返回值 SSL_ERROR_WANT_RETRY_VERIFY。如果 OpenSSL 之前已调用 SSL_CTX_set_cert_verify_callback()，则应仅由该应用程序返回此返回值。由于大多数应用程序不会执行此操作，因此 SSL_GET_error() 将意外返回值 SSL_ERROR_WANT_RETRY_VERIFY，且应用程序可能无法正确运行。确切行为将取决于应用程序，但有可能造成崩溃、无限循环或其他类似的错误响应。
    结合 OpenSSL 3.0 中单独存在的缺陷，此问题会造成更加严重的后果，即导致 X509_verify_cert() 在处理证书链时指示内部错误。如果证书不包含使用者备用名称扩展，但证书颁发机构已强制实施名称限制，即会发生这种情况。即使使用有效链，仍会发生此问题。通过结合利用这两个问题，攻击者可致使应用程序执行不正确的行为。已在 OpenSSL 3.0.1 中修复（影响 3.0.0）。(CVE-2021-4044)

请注意，Nessus 尚未测试这些问题，而是只依据应用程序自我报告的版本号进行判断。

远程主机上安装的 OpenSSL 版本低于 1.0.2zc。因此，该应用程序受到 1.0.2zc 公告中提及的一个漏洞影响。

  - 在 MIPS32 和 MIPS64 平方运算过程中存在一个进位传送缺陷。许多 EC 算法都会受到影响，包括一些 TLS 1.3 默认曲线。未详细分析影响，因为无法满足攻击的先决条件，并且涉及重复使用私钥。分析检测结果后发现，针对 RSA 和 DSA 的攻击难以执行，且可能性不高。由于推断私钥信息所需的大部分工作都可离线执行，针对 DH 的攻击则视为可行（尽管很难）。此类攻击所需的资源量极大。但是，若要成功对 TLS 发动攻击，服务器必须在多个客户端之间共享 DH 私钥（自 CVE-2016-0701 版本以来已无此选项）。OpenSSL 版本 1.0.2、1.1.1 和 3.0.0 会受此问题影响。2021 年 12 月 15 日发布的 1.1.1m 和 3.0.1 版本已解决此问题。对于 1.0.2 版本，此问题已在仅提供给高级支持客户的 git commit 6fc1aaaf3 中得到解决。git commit 6fc1aaaf3 将在发布 1.0.2zc 时予以提供。此问题仅影响 MIPS 平台上的 OpenSSL。已在 OpenSSL 3.0.1 中修复（影响 3.0.0）。已在 OpenSSL 1.1.1m 中修复（影响 1.1.1-1.1.1l）。已在 OpenSSL 1.0.2zc-dev 中修复（影响 1.0.2-1.0.2zb）。(CVE-2021-4160)

请注意，Nessus 尚未测试此问题，而是只依据应用程序自我报告的版本号进行判断。

远程 Azure Linux 3.0 主机上安装的 edk2 / openssl 版本低于 测试的 版本。因此，该程序受到 CVE-2021-4160 公告中提及的一个漏洞影响。

  - 在 MIPS32 和 MIPS64 平方运算过程中存在一个进位传送缺陷。许多 EC 算法都会受到影响，包括一些 TLS 1.3 默认曲线。未详细分析影响，因为无法满足攻击的先决条件，并且涉及重复使用私钥。分析检测结果后发现，针对 RSA 和 DSA 的攻击难以执行，且可能性不高。针对 DH 的攻击被视为可行尽管非常困难因为推断私钥信息所需的大部分工作 可离线执行。此类攻击所需的资源量极大。但是，若要成功对 TLS 发动攻击，服务器必须在多个客户端之间共享 DH 私钥（自 CVE-2016-0701 版本以来已无此选项）。OpenSSL 版本 1.0.2、1.1.1 和 3.0.0 会受此问题影响。2021 年 12 月 15 日发布的 1.1.1m 和 3.0.1 版本已解决此问题。对于 1.0.2 版本，此问题已在仅提供给高级支持客户的 git commit 6fc1aaaf3 中得到解决。git commit 6fc1aaaf3 将在发布 1.0.2zc 时予以提供。此问题仅影响 MIPS 平台上的 OpenSSL。已在 OpenSSL 3.0.1 中修复（影响 3.0.0）。已在 OpenSSL 1.1.1m 中修复（影响 1.1.1-1.1.1l）。已在 OpenSSL 1.0.2zc-dev 中修复（影响 1.0.2-1.0.2zb）。(CVE-2021-4160)

请注意，Nessus 尚未测试此问题，而是只依据应用程序自我报告的版本号进行判断。

远程主机上安装的 AOS 版本低于 6.8.1。因此，该主机受到 NXSA-AOS-6.8.1 公告中提及的多个漏洞影响。

  - 在 MIPS32 和 MIPS64 平方运算过程中存在一个进位传送缺陷。许多 EC 算法都会受到影响，包括一些 TLS 1.3 默认曲线。未详细分析影响，因为无法满足攻击的先决条件，并且涉及重复使用私钥。分析检测结果后发现，针对 RSA 和 DSA 的攻击难以执行，且可能性不高。由于推断私钥信息所需的大部分工作都可离线执行，针对 DH 的攻击则视为可行（尽管很难）。此类攻击所需的资源量极大。但是，若要成功对 TLS 发动攻击，服务器必须在多个客户端之间共享 DH 私钥（自 CVE-2016-0701 版本以来已无此选项）。OpenSSL 版本 1.0.2、1.1.1 和 3.0.0 会受此问题影响。2021 年 12 月 15 日发布的 1.1.1m 和 3.0.1 版本已解决此问题。对于 1.0.2 版本，此问题已在仅提供给高级支持客户的 git commit 6fc1aaaf3 中得到解决。git commit 6fc1aaaf3 将在发布 1.0.2zc 时予以提供。此问题仅影响 MIPS 平台上的 OpenSSL。已在 OpenSSL 3.0.1 中修复（影响 3.0.0）。已在 OpenSSL 1.1.1m 中修复（影响 1.1.1-1.1.1l）。已在 OpenSSL 1.0.2zc-dev 中修复（影响 1.0.2-1.0.2zb）。(CVE-2021-4160)

  - CVE-2023-38545 是 libcurl 和 curl 的 SOCKS5 代理握手中存在的基于堆的缓冲区溢出漏洞。当为 curl 提供一个主机名以传递给长度大于 255 字节的 SOCKS5 代理时，它将切换到本地名称解析，以便在将其传递给 SOCKS5 代理之前解析该地址。但由于 2020 年引入的错误，此本地名称解析可能会因 SOCKS5 握手缓慢而失败，导致 curl 将长度大于 255 字节的主机名传递到目标缓冲区，从而导致堆溢出情形。CVE-2023-38545 的公告中提供了重定向到特制 URL 的恶意 HTTPS 服务器的示例利用情况。虽然攻击者似乎需要影响 SOCKS5 握手的缓慢程度，但该公告指出，服务器延迟可能足够缓慢，足以触发此错误。(CVE-2023-38545)

  - 此缺陷会导致 SOCKS5 代理握手中的 curl 溢出基于堆的缓冲区。当要求 curl 将主机名传递给 SOCKS5 代理以允许其解析地址而不是由 curl 本身完成时，主机名的最大长度为 255 字节。如果检测到主机名的长度过长，curl 就会切换到本地名称解析，而且仅传递解析后的地址。由于此缺陷，表示“让主机解析名称”的本地变量可能会在缓慢的 SOCKS5 握手期间获取错误值，并且与意图相反。请将过长的主机名复制到目标缓冲区，而不是仅复制已解析的主机名地址。目标缓冲区是基于堆的缓冲区，主机名来自于已告知 curl 进行操作的 URL。(CVE-2023-38545)

  - curl v8.1.0 之前版本中存在信息泄露漏洞。在进行 HTTP(S) 传输时，如果之前使用相同的句柄发出 `PUT` 请求（使用读取回调 (`CURLOPT_READFUNCTION`)），即使设置了 `CURLOPT_POSTFIELDS` 选项，libcurl 仍可能会错误地使用该回调来请求发送数据。此缺陷可能会使应用程序发生意外并导致其行为不当，在第二次传输中发送错误的数据，或使用释放后的内存或类似内容。从 PUT 更改为 POST 时（此为预期行为），重用句柄的逻辑中存在此问题。(CVE-2023-28322)

  如果满足一系列特定条件，允许攻击者就会利用此缺陷，使用 libcurl 随意将 Cookie 插入到正在运行的程序中。libcurl 执行传输。在其 API 中，应用程序创建简单的句柄，这些句柄是单次传输的单独句柄。libcurl 会提供一个函数调用，该函数调用可复制名为 [curl_easy_duphandle] 的简单句柄 (https://curl.se/libcurl/c/curl_easy_duphandle.html)。如此次传输在复制句柄时启用了 Cookie，则 cookie-enable 状态也会被克隆 - 但不会克隆实际的 Cookie。如果源句柄未从磁盘上的特定文件读取任何 Cookie，则句柄的克隆版本会将文件名存储为 none（使用四个 ASCII 字母，不含引号）。如果后续使用克隆句柄时未明确设置用于加载 Cookie 的源，则会无意中从名为 none 的文件加载 Cookie - 如果此类文件存在并且可以使用 libcurl 在程序的当前目录中读取。当然，也包括使用正确的文件格式的情况。
    (CVE-2023-38546)

请注意，Nessus 尚未测试这些问题，而是只依据应用程序自我报告的版本号进行判断。

遠端主機上安裝的 OpenSSL 為 3.0.1 之前版本。因此，會受到 3.0.1 公告中所提及的多個弱點影響。

  - MIPS32 和 MIPS64 平方程序中有一個進位傳送錯誤。許多 EC 演算法都受到影響，包括某些 TLS 1.3 預設曲線。未詳細分析影響的原因在於，無法滿足攻擊的各項先決條件，而且涉及到重複使用私密金鑰。分析資料指出，因此缺陷而對 RSA 與 DSA 所發動的攻擊極難執行，而且可能性不高。對 DH 發動攻擊是可行的 (但難度極高)，因為推算私密金鑰相關資訊所需的多數工作可以於離線執行。此類攻擊所需的資源量極大。但是，若要成功在 TLS 上發起攻擊，伺服器必須在多個用戶端之間共用 DH 私密金鑰 (自 CVE-2016-0701 版本以來，已不提供此選項)。OpenSSL 1.0.2、 1.1.1 和 3.0.0 會受到此問題影響。此問題已在 2021 年 12 月 15 日發布的 1.1.1m 和 3.0.1 版中解決。針對 1.0.2 版本，此問題已在僅提供給高級支援客戶的 git commit 6fc1aaaf3 中解決。發布 1.0.2zc 版本時，將提供 git commit 6fc1aaaf3。此問題僅影響 MIPS 平台上的 OpenSSL。已在 OpenSSL 3.0.1 中修正 (受影響的是 3.0.0)。已在 OpenSSL 1.1.1m 中修正 (受影響的是 1.1.1-1.1.1l)。已在 OpenSSL 1.0.2zc-dev 中修正 (受影響的是 1.0.2-1.0.2zb)。(CVE-2021-4160)

  - OpenSSL 中的 libssl 透過從內部呼叫用戶端的 X509_verify_cert()，來驗證伺服器提供的憑證。該函式可能傳回一個負值，以指出內部錯誤 (例如記憶體不足)。OpenSSL 未正確處理此類負傳回值，並將造成 IO 函式 (如 SSL_connect() 或 SSL_do_handshake()) 指示失敗，且後續呼叫 SSL_get_error() 以傳回值 SSL_ERROR_WANT_RETRY_VERIFY。如果應用程式之前已呼叫 SSL_CTX_set_cert_verify_callback()，則此傳回值僅應由 OpenSSL 傳回。由於多數應用程式不會執行此操作，因此 SSL_get_error() 將意外傳回值 SSL_ERROR_WANT_RETRY_VERIFY，並且應用程式可能無法正確運作。具體行為將取決於應用程式，但可能引發當機、無限迴圈或其他類似的錯誤回應。
    結合利用 OpenSSL 3.0 中存在的個別錯誤，此問題會變得更加嚴重，並會導致 X509_verify_cert() 在處理憑證鏈時指出內部錯誤。當憑證不包含主體別名延伸，但憑證授權單位已強制執行名稱限制時，即會發生這種情況。即使使用有效鏈結，亦會發生此問題。攻擊者可結合利用這兩個問題，引發不正確的應用程式相依行為。已在 OpenSSL 3.0.1 版中修正此問題 (受影響的是 3.0.0 版)。(CVE-2021-4044)

請注意，Nessus 並未測試這些問題，而是僅依據應用程式自我報告的版本號碼作出判斷。

遠端 Azure Linux 3.0 主機上安裝的 edk2 / openssl 版本比測試版舊。因此，此版本會受到 CVE-2021-4160 公告中提及的一個弱點影響。

  - MIPS32 和 MIPS64 平方程序中有一個進位傳送錯誤。許多 EC 演算法都受到影響，包括某些 TLS 1.3 預設曲線。未詳細分析影響的原因在於，無法滿足攻擊的各項先決條件，而且涉及到重複使用私密金鑰。分析資料指出，因此缺陷而對 RSA 與 DSA 所發動的攻擊極難執行，而且可能性不高。針對 DH 的攻擊被認為是可行的 (儘管非常困難)因為推斷私密金鑰相關資訊所需的大部分工作都可以離線執行。此類攻擊所需的資源量極大。但是，若要成功在 TLS 上發起攻擊，伺服器必須在多個用戶端之間共用 DH 私密金鑰 (自 CVE-2016-0701 版本以來，已不提供此選項)。OpenSSL 1.0.2、 1.1.1 和 3.0.0 會受到此問題影響。此問題已在 2021 年 12 月 15 日發布的 1.1.1m 和 3.0.1 版中解決。針對 1.0.2 版本，此問題已在僅提供給高級支援客戶的 git commit 6fc1aaaf3 中解決。發布 1.0.2zc 版本時，將提供 git commit 6fc1aaaf3。此問題僅影響 MIPS 平台上的 OpenSSL。已在 OpenSSL 3.0.1 中修正 (受影響的是 3.0.0)。已在 OpenSSL 1.1.1m 中修正 (受影響的是 1.1.1-1.1.1l)。已在 OpenSSL 1.0.2zc-dev 中修正 (受影響的是 1.0.2-1.0.2zb)。(CVE-2021-4160)

請注意，Nessus 並未測試此問題，而是僅依據應用程式自我報告的版本號碼作出判斷。

遠端主機上安裝的 OpenSSL 為 1.0.2zc 之前版本。因此，它會受到 1.0.2zc 公告中提及的一個弱點影響。

  - MIPS32 和 MIPS64 平方程序中有一個進位傳送錯誤。許多 EC 演算法都受到影響，包括某些 TLS 1.3 預設曲線。未詳細分析影響的原因在於，無法滿足攻擊的各項先決條件，而且涉及到重複使用私密金鑰。分析資料指出，因此缺陷而對 RSA 與 DSA 所發動的攻擊極難執行，而且可能性不高。對 DH 發動攻擊是可行的 (但難度極高)，因為推算私密金鑰相關資訊所需的多數工作可以於離線執行。此類攻擊所需的資源量極大。但是，若要成功在 TLS 上發起攻擊，伺服器必須在多個用戶端之間共用 DH 私密金鑰 (自 CVE-2016-0701 版本以來，已不提供此選項)。OpenSSL 1.0.2、 1.1.1 和 3.0.0 會受到此問題影響。此問題已在 2021 年 12 月 15 日發布的 1.1.1m 和 3.0.1 版中解決。針對 1.0.2 版本，此問題已在僅提供給高級支援客戶的 git commit 6fc1aaaf3 中解決。發布 1.0.2zc 版本時，將提供 git commit 6fc1aaaf3。此問題僅影響 MIPS 平台上的 OpenSSL。已在 OpenSSL 3.0.1 中修正 (受影響的是 3.0.0)。已在 OpenSSL 1.1.1m 中修正 (受影響的是 1.1.1-1.1.1l)。已在 OpenSSL 1.0.2zc-dev 中修正 (受影響的是 1.0.2-1.0.2zb)。(CVE-2021-4160)

請注意，Nessus 並未測試此問題，而是僅依據應用程式自我報告的版本號碼作出判斷。

遠端主機上安裝的 AOS 版本低於 6.8.1。因此，它受到 NXSA-AOS-6.8.1 公告中所提及的多個弱點影響。

  - MIPS32 和 MIPS64 平方程序中有一個進位傳送錯誤。許多 EC 演算法都受到影響，包括某些 TLS 1.3 預設曲線。未詳細分析影響的原因在於，無法滿足攻擊的各項先決條件，而且涉及到重複使用私密金鑰。分析資料指出，因此缺陷而對 RSA 與 DSA 所發動的攻擊極難執行，而且可能性不高。對 DH 發動攻擊是可行的 (但難度極高)，因為推算私密金鑰相關資訊所需的多數工作可以於離線執行。此類攻擊所需的資源量極大。但是，若要成功在 TLS 上發起攻擊，伺服器必須在多個用戶端之間共用 DH 私密金鑰 (自 CVE-2016-0701 版本以來，已不提供此選項)。OpenSSL 1.0.2、 1.1.1 和 3.0.0 會受到此問題影響。此問題已在 2021 年 12 月 15 日發布的 1.1.1m 和 3.0.1 版中解決。針對 1.0.2 版本，此問題已在僅提供給高級支援客戶的 git commit 6fc1aaaf3 中解決。發布 1.0.2zc 版本時，將提供 git commit 6fc1aaaf3。此問題僅影響 MIPS 平台上的 OpenSSL。已在 OpenSSL 3.0.1 中修正 (受影響的是 3.0.0)。已在 OpenSSL 1.1.1m 中修正 (受影響的是 1.1.1-1.1.1l)。已在 OpenSSL 1.0.2zc-dev 中修正 (受影響的是 1.0.2-1.0.2zb)。(CVE-2021-4160)

  - CVE-2023-38545 是 libcurl 和 curl 之 SOCKS5 proxy 交握中的一個堆積型緩衝區溢位弱點。當為 curl 指定要傳送至長度超過 255 位元組的 SOCKS5 proxy 的主機名稱時，它會切換至本機名稱解析，以便在將位址傳送至 SOCKS5 proxy 之前先解析該位址。不過，由於 2020 年引入的一個錯誤，此本機名稱解析可能會因為 SOCKS5 交握緩慢而失敗，進而造成 curl 將長度大於 255 位元組的主機名稱傳遞至目標緩衝區，從而導致堆積溢位。CVE-2023-38545 的公告包含惡意 HTTPS 伺服器重新導向至特製 URL 的惡意利用情形範例。盡快大家認為攻擊者似乎需要影響 SOCKS5 交握的緩慢速度，但該公告指出伺服器延遲可能慢到足以觸發此錯誤。(CVE-2023-38545)

  - 此瑕疵會使 SOCKS5 proxy 交握中的堆積型緩衝區 curl 溢位。當要求 curl 將主機名稱傳遞至 SOCKS5 Proxy 以允許其解析位址 (而非由 curl 本身完成解析) 時，主機名稱的最大長度為 255 個位元組。如果偵測到主機名稱過長，curl 會切換為本機名稱解析，並僅傳送解析的位址。由於此錯誤，表示「讓主機解析名稱」的本機變數會在緩慢的 SOCKS5 交握期間取得錯誤值，且與預期相反，這些本機變數會將過長的主機名稱複製到目標緩衝區，而非僅複製已解析的位址。目標緩衝區為堆積型緩衝區，且主機名稱來自 curl 被告知要使用的 URL。(CVE-2023-38545)

  - curl v8.1.0 之前版本在進行 HTTP(S) 傳輸時，如果之前曾使用相同的控點發出使用讀取回呼 (「CURLOPT_READFUNCTION」) 的「PUT」要求，則 libcurl 可能會錯誤地使用此回呼來要求要傳送的資料，即使已經設定「CURLOPT_POSTFIELDS」選項亦如此。此缺陷可能會使應用程式意外產生錯誤行為，並在第二次傳輸中傳送錯誤資料或使用釋放後的記憶體，或發生類似情況。從 PUT 變更為 POST 時 (預期如此)，重複使用的控點邏輯中存在此問題。(CVE-2023-28322)

  - 此瑕疵允許攻擊者在符合特定係列條件的情況下，任意將 Cookie 插入使用 libcurl 的執行程式中。libcurl 會執行傳輸。libcurl 會執行傳輸。在其 API 中，應用程式會建立簡易控點，這是單一傳輸的個別控點。libcurl 可提供一個複制簡易控制代碼 (稱為 [curl_easy_duphandle]) 的函式呼叫 (https://curl.se/libcurl/c/curl_easy_duphandle.html)。如果在復制控點時傳輸啟用了 Cookie，則啟用 Cookie 的狀態也會被復制，但實際的 Cookie 不會被復制。如果來源控點未從磁碟上的特定檔案讀取任何 Cookie，則處理程式的複製版本會將檔案名稱儲存為 `none` (使用四個 ASCII 字母，不含引號)。若後續使用未明確設定載入 Cookie 之來源的複制控點，則可能會意外從名為 none 的檔案載入 Cookie，前提是此類檔案存在且可在使用 libcurl 的程式之目前目錄中讀取。當然，這發生在使用了正確檔案格式的情況下。
    (CVE-2023-38546)

請注意，Nessus 並未測試這些問題，而是僅依據應用程式自我報告的版本號碼作出判斷。

ID	名稱	產品	系列	已發布	已更新	嚴重性
160590	EulerOS Virtualization 2.9.0 : openssl (EulerOS-SA-2022-1635)	Nessus	Huawei Local Security Checks	2022/5/5	2022/11/23	medium
215756	Azure Linux 3.0 Security Update: edk2 / openssl (CVE-2021-4160)	Nessus	Azure Linux Local Security Checks	2025/2/10	2025/9/15	medium
202829	Nutanix AOS : Multiple Vulnerabilities (NXSA-AOS-6.8.1)	Nessus	Misc.	2024/7/22	2025/11/5	medium
156100	OpenSSL 3.0.0 < 3.0.1 多个漏洞	Nessus	Web Servers	2021/12/15	2024/10/23	medium
200206	OpenSSL 1.0.2 < 1.0.2zc 漏洞	Nessus	Web Servers	2024/6/7	2024/10/7	medium
215756	Azure Linux 3.0 安全更新edk2 / openssl (CVE-2021-4160)	Nessus	Azure Linux Local Security Checks	2025/2/10	2025/9/15	medium
202829	Nutanix AOS：多个漏洞 (NXSA-AOS-6.8.1)	Nessus	Misc.	2024/7/22	2025/11/5	medium
156100	OpenSSL 3.0.0 < 3.0.1 多個弱點	Nessus	Web Servers	2021/12/15	2024/10/23	medium
215756	Azure Linux 3.0 安全性更新edk2 / openssl (CVE-2021-4160)	Nessus	Azure Linux Local Security Checks	2025/2/10	2025/9/15	medium
200206	OpenSSL 1.0.2 < 1.0.2zc 弱點	Nessus	Web Servers	2024/6/7	2024/10/7	medium
202829	Nutanix AOS：多個弱點 (NXSA-AOS-6.8.1)	Nessus	Misc.	2024/7/22	2025/11/5	medium

偵測

搜尋 Plugin

medium

medium

medium

medium

medium

medium

medium

medium

medium

medium

medium